文｜李一帆
7月20日，拼多多“拍了拍”特斯拉。
在拼多多首页的限时秒杀一栏，宜买车汽车旗舰店推出了“特斯拉中国Model?3?2019款?标准续航后驱升级版”的万人团购活动，并宣称“万人团价?251800”。
且不说这个价格比Model?3官方指导价便宜了整整4万元，单说现在Model?3的二手车行情，都要25万元上下。于是，理所应当地，热搜了。
可没想到，一天后，“被拍”的特斯拉亲自下场撇清关系，表示从未与宜买车或拼多多就该团购有任何合作或委托销售，特斯拉大中华区总裁朱晓彤还转发了声明，补了句“大家别上当。”
尽管拼多多很刚地回应，降价4万元属实，车子也绝对是全新正品，但活动或多或少被蒙上了阴影。?
其实拼多多团购特斯拉的逻辑不难理解，它的合作对象是宜买车，提车或配送地点也是宜买车门店，而宜买车本身，就是有着广泛供应链的全国连锁汽车超市。
虽然咱不知道在特斯拉的直营模式下，宜买车的Model?3是哪里来的，但汽车这东西，正品肯定没跑，无非是售后服务日后能否到位的问题。
就像之前拼多多团购Switch风生水起，腾讯发声明说没有授权Switch国行版本给拼多多。那又怎样呢？照样秒光。
（网友：拼多多：我自掏腰包补贴用户还需要你的同意？）
见多了世面的拼多多既然敢把Model?3上架，这些后果肯定都是预料到的，然而他们，就是要在汽车路上，狂奔死磕。
拼多多瞄准汽车
拼多多开卖汽车，是从去年开始的。
2019年5月19日，拼多多以3.49万元的价格挂售了400台五菱宏光，结果，仅18秒，瞬间抢光。
试水高开后，拼多多直接和长安、奇瑞、北汽等自主品牌发起了“66拼车节”，宣布将给消费者最低6.6折的折扣。于是，又是活动上线仅1分钟，387辆奇瑞全部售罄，这相当于一家奇瑞4S店的半年销量。
从五菱宏光开闸，到奇瑞“放水”，拼多多的汽车经营思路，从一开始就是想稳步上行。
今年，他们开始将目光聚焦合资品牌。
五一期间，上海市推出了“五五购物节”活动，拼多多直接参与到购物节中，投入了号称史上最大力度的25亿补贴，对汽车品类，更是发出了直接5.5折的直降优惠。
凯迪拉克XT5、大众途昂、大众途观L、别克英朗、雪佛兰科沃兹、荣威RX5等等车型，都在拼多多上以最低5.5折的售价同步开售，而且，两轮抢购，款款深情。30台XT5、途昂、途观L全部秒光，英朗、威朗的累计补货超过10轮……
“五五购物节”期间，从5月1日到5月20日，拼多多一共售出了3600辆汽车。这相当于一家德系或日系4S店近三个季度的销量。
5月21日，拼多多又用12分钟卖空了吉利和领克旗下的共计160辆汽车。
在汽车市场上攻的路上，拼多多愈发轻车熟路。
所以这一次，他们瞄准了既拿得出人气又卖得上价格的原价291,800元的特斯拉。
这场拼多多的汽车局和当年的手机局颇有类似。拼多多从小米、OPPO、VIVO逐渐卖到三星、iPhone，2019年，拼多多“百亿补贴”专区累计售出超过200万台苹果手机，已经成为iPhone在中国市场最大的销售平台之一。
谁敢说拼多多汽车正在吞掉的，没有4S店的市场份额呢？
为什么是汽车？
拼多多卖车总能秒光的原因很好理解。
就像Costco刚开始卖车的时候质疑声也非常多，结果实际一操作，大家发现摆放在Costco里的汽车，又便宜又正规又不用讨价还价，到处都写着“买买买”，结果Costco的汽车销量非常好。
拼多多的原理也是一样，他们帮助消费者与品牌商或者经销商完成了提前议价，将原本被转嫁到线下的门店租金、人力成本让利给了消费者，原本冗长的流程和复杂的变量被缩减，消费者的购买效率和成本都大大提升。
说白了就是：便宜、方便。
这是个利人利己的卖车模式，每次拼多多要上线新车，提前预约的用户都是数以万计的，这给了拼多多很好的引流。
就拿这次的特斯拉为例，我们退一万步说，即便是拼多多自己出钱补贴降的价，4万元里其中2万元是国家补贴，一共5辆，也就10万元。相当于拼多多只花10万元，就给自己在全网打了“我和特斯拉在一起”的头条广告，不要太赚。
日常10万元，哪买得了这样的活动关注度和品牌形象提升。
拼多多为什么这么渴望汽车？
最直接的理由，就是汽车贵啊，能帮助拼多多大幅拉高客单价。
客单价，是拼多多近两年一直在发力的成长点，换句话说，就是品牌向上。
由于拼购型产品价格低廉，拼多多一度被称为“五环外”APP，但在下沉市场完成跑马圈地后，拼多多开始渴望向中高端目标人群进军。
一方面，他们的消费水平高，留给拼多多的利润空间更大；另一方面，只有覆盖了这部分目标人群，才能让拼多多的电商体系更完整，生存也更具活力。
因为消费本身就是在不断升级的嘛，所以你看汽车市场大盘下沉，可豪车市场就是不降反增。
因此，就像当年淘宝在为阿里赢来强劲的现金流，也带来山寨货等品牌危机后，阿里开始向上寻求成立中高端品牌天猫；现在的拼多多，也开始多渠道地寻找升级方向。
增加高价位产品品类、提高客单价，就是最简单粗暴的方式。
从去年开始，拼多多就在不断向高端消费品砸补贴以笼络一、二线城市用户。6·18期间，拼多多将iPhone等高客单价商品作为促销的核心。年底，他们更直接拿出了100个亿，把爆品放在优先的位置，比如iPhone、茅台、SK-II神仙水、戴森吹风机、Switch、AJ、椰子等等，都是无***补贴，而且向消费者保证100%正品、售后无忧。
同时，还增加了汽车这一高价商品品类。
成果也是显而易见。2019年，拼多多全年平均客单价为51元，而这一数字在2017、2018年分别是33元、42元。
2019年，拼多多活跃用户净增了1.67亿，超出了阿里与京东的净增用户之和。
但这并不能抹平拼多多的压力。
2019年，拼多多的人均消费同比大涨53%，涨到了1720.1元，于己而言非常不错，但与隔壁京东的5760.77元相比，仍然差了三倍还多。
随着拼多多的崛起，阿里重启聚划算，上线了百亿补贴，京东也对标推出了“京喜”，向拼多多的大本营发起争夺战。
阿里京东的向下，让拼多多的向上更加“时不我待”。
而汽车能够为之带来的客流量、客单价与客质量，显然比此前的各类商品都要高。
车从哪里来？
在这场中高端用户的争夺战中，相比阿里和京东，拼多多遭受的最多质疑，就是官方货源不足。
别说售价高昂的汽车，就连普通产品，拼多多都屡遭品牌商的“碰瓷”指责。这对其打开品牌向上之路，显然非常不利。
而汽车这种价位和门类的产品，相比价格，消费者更在意的可能恰恰是正规渠道与售后服务。这点保证不了，与特斯拉们的“罗生门”就不会是最后一次，拼多多也很难在汽车售卖环节站住脚。
那怎么拿到官方货源呢？
与车企合作自然是最佳方案，绕过各种中间环节，给企业和消费者带来双重薄利多销。
但拼多多的向上之路毕竟还没走完。现在的拼多多在大多车企眼里，依然属于下沉市场。担心被拉低身价，很多车企并不愿意直接和拼多多合作，比如特斯拉，否认三连：我不是，我没有，别瞎说。
那除此之外，我以为最适合拼多多的，只有两种方式。
其一是通过。
拼多多5月的几场汽车热销，归根结底都算与合作的结果。
上汽系列车型，归属于上海市的“五五购物节”活动，上海市经信委亲自出马，说要“推动拼多多和本地车企合作，改进线上线下购车体验”。
吉利系列车型，则是“台州制造优品购”线上产业直播节系列活动的一部分。当月台州市与拼多多达成战略合作，台州有不少于10,000家企业正式组团登陆拼多多，还有市区领导来到拼多多直播间站台带货。
这种出面的品牌背书，车企愿意配合，消费者也喜闻乐见。
现在，拼多多已经战略合作了宁波、青岛、东莞、泉州、佛山、烟台、南昌等城市，之后如果再攻下北京、重庆、广州等汽车重地，那还愁没有官方货源么？
其二是合作经销商。
用个不恰当的比喻，拼多多这次团购特斯拉，其实就是合作的“经销商”，只不过由于特斯拉都是直营，所以此经销商不够正统和官方。
但宜买车是有自己的货源渠道的，上个月拼多多秒杀了300台五菱荣光售货车，就是通过宜买车销售的。
拼多多需要宜买车和正统的经销商，因为买车跟其他物件不同，它的程序更加复杂，提车要试驾要查验，买后也要定期保养换件，这些都要依托4S店，销售渠道远没有服务渠道重要。
正统的4S店和经销商，其实对拼多多同样存在需求。他们需要消费者，而拼多多的重要优势就是庞大客源。它能帮助经销商货找人，而不是人找货。
经销商近来的日子本来就不大好过。车市下行，消费者买车越来越多地货比三家，经销商之间的竞争本身就在愈演愈烈。这两年，不少电商或者厂家更是绕过经销商，通过建立粉丝群的方式，直接和消费者联系，走团购价，甚至有些媒体和KOL，也加入到了这种团购方式之中。
所以经销商需要拼多多为之找找客流，刷刷存在感。
毕竟不用讨价还价四处推，就能被引流拿到用户购车的“第一桶金”，基于此，在后续利润更大的售后环节留住用户也就有了更多可能，何乐而不为呢？
尤其对大型经销商集团来说，和拼多多合作，消费者从网上下单后，集团还可以选择离消费者最近的经销商仓库为其进行配送，大大节省物流时间和成本。
品牌官方可以入驻天猫，经销商就能联手拼多多嘛，各自披上适合各自的铠甲，没什么不合理，一切都是为了活得更好。
所以，拼多多于汽车市场而言，不但不是价格破坏者，反而是有可能重新定义市场规则的***者。
当拼多多的价格屠刀杀向30万元区间市场，这场中国汽车电商真正的裂变，可能才刚刚开始。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
特斯拉拒绝向拼多多购车用户交付Model3，为什么？
当其他车企纷纷效仿特斯拉在商超开店卖车时，特斯拉却悄然变革渠道模式，网点形态开始回归到类似传统车企的4S店模式。
“特斯拉现在找的场地都集中在传统 汽车 商圈附近，找了很多传统 汽车 经销商的投资人进行谈判，想要租他们的场地，建设‘前店后厂’的网点。前面的展厅可以进行体验和销售，后面的场地用来维修保养。”一位知情人士表示。
值得注意的是，虽然形态类似于传统 汽车 4S店，但特斯拉依旧用直营模式，即没有中间代理商环节，新建的网点均由特斯拉直接管理。此外，这些网点没有建设交付功能，以上海为例，交车、金融、上牌、车主培训仍集中在外高桥的交付中心。
上述知情人士表示，特斯拉有意把上海市19家体验店缩减至10家左右，减少一半左右的体验店。至于为什么不建设更多的交付中心，是因为集中式交付既可以降低成本，也便于服务过程和质量的管理。
特斯拉是 汽车 直营模式的开创者，传统 汽车 公司的销售和售后服务交给代理商，以4S店的形态提供包括展示、销售、交付和售后为一体化的服务。特斯拉则把展示、销售、交付和售后功能拆分，在城市里建设体验店、体验中心、交付中心和售后中心，通过商超的高流量来实现更大的用户触达和销量规模。
不过随着品牌知名度的提升和销量规模的扩大，特斯拉开始调整策略。
“原因有几个方面，一是特斯拉现在品牌知名度起来了，不再需要商超的高流量来触达用户。同时也可以降低成本，商超太贵了，像上海徐家汇片区的商超一天的租金要达到20多元/平方米，但4S店每天每平方米只要几块钱。二是随着销量规模的提高，特斯拉售后服务能力有些跟不上，需要建设更多的售后中心来维护这个体系。既然建售后中心，前面的场地摆几台车进行展示和销售其实也很方便。”上述知情人士说，按照规划，特斯拉在上海每个区建设1~2个类似于4S店的网点。
值得一提的是，特斯拉在逐步减少商超体验店的同时，中国造车新势力以及其他传统车企打造的智能电动车品牌仍在积极抢占商超的店面，并且积极地选择与特斯拉等头部的造车新势力品牌“做邻居”。
这也导致部分商超的店租水涨船高。据国内媒体报道，小鹏 汽车 位于北京三里屯近500平方米的旗舰体验中心，年租金在一千万元左右。蔚来 汽车 位于北京王府井，展厅面积3000平方米的蔚来中心年租金更是高达7000~8000万元。
该人士同时表示，特斯拉有时候也会选择错误的开店地址，但是其他品牌仍会跟风过来，花的价钱还特斯拉还高，“我觉得它们并没有理解选址的内在逻辑，而是跟风去模仿，觉得特斯拉就是对的。”
他认为，特斯拉在全国不同层级的市场会取不一样的策略，比如在继续下沉的三四线城市，特斯拉的首选仍是商超，这将是一个动态变化的过程。
柳州可以提特斯拉的地方
“万物皆可拼”的拼多多，在特斯拉的身上碰了壁。一场团购模式的购车活动，是如何将拼多多、消费者和特斯拉牵扯其中的？要讲清楚这事，还得回溯到一个月之前。
始末
今年7月21日，拼多多联合“宜买车”店铺推出了一场特斯拉万人团购活动。活动期间，“特斯拉中国Model?3?2019款?标准续航后驱升级版，万人团价?251800”。而特斯拉上该款车的起售价为291800元，算上新能源补贴后售价是271550元。也就是说，拼一波特斯拉，消费者可以省4万块。
活动上线后，就引起了超过3万人报名参与，最终能得到“团购价”的仅有5个名额。尽管只有5个名额，因车辆售价明显低于特斯拉官方售价，而引起广泛关注。
但活动上线首日，特斯拉就发布声明，“我司未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作，如消费者因尚上述团购活动产生任何争议或权益受损，我司不承担任何责任。”随后，拼多多方面也回应称，已经与商家核实，车子是正品的特斯拉，补贴也是真的。
提车被拒
由于之前拼多多有拼凯迪拉克的经历，让很多消费者深信不疑，毫不犹豫的选择下单购买。8月14日，临近特斯拉交付时间，一位在拼多多上购买了特斯拉的武汉车主提车被拒。
这位来自武汉的准车主转述了特斯拉交付专员的原话，“我司怀疑此订单为拼多多或其他商家以您的名义下单，实际上构成向我司隐瞒真实下单信息，我司此前公告已经声明拼多多的该团购活动未经授权，您应当向付款购车的商家要求交付车辆或者退款。”
有媒体报道，在8月16日，上海的一位拼多多团购车主已经成功提车，如此反差让很多吃瓜群众都惊呆了。
特斯拉的直营模式
与传统汽车厂商不同，特斯拉在销售网络布局上并没有用授权经销商模式，而是用了“厂家直销”。拼多多的如意算盘打得好，只需花10万元就可以蹭到特斯拉的热度，但特斯拉显然不高兴了，此举无疑是在挑战特斯拉的直销模式。
特斯拉的直营模式是，线上进行定车、选配、付款等一系列程序；线下则设立体验店。这一营销方式，也被蔚来、小鹏、威马等一众造车新势力所借鉴。
特斯拉CEO埃隆·马斯克曾回应：“特斯拉做网络直营是要确保所有的客户从开始到最后都有全链条的最佳体验。投资人希望在中国卖高一点，很多汽车厂商都这么干，但我认为不能欺骗消费者。”
但有专家认为特斯拉初入国内，国内品牌影响低，投资大、获利低、短期回报差且市场存在很大的不确定性因素决定特斯拉即使选择4S代理模式也很难招到经销商。
真的违反了特斯拉《禁止转卖》了吗？
很多人疑惑的第一个问题，拼多多是否涉嫌转卖：中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌表示，拼多多和消费者之间的关系不是特斯拉汽车买卖关系，双方是委托支付价款行为，拼多多受消费者委托代为支付汽车价款，因此不存在‘转卖’关系。
单从法律关系看，这并不是拼多多转售特斯拉Model?3。只有当拼多多自己下单且直接收款，并且把车辆登记注册，然后，再将车辆转给第三人，并更改车辆登记，才算是违反特斯拉《禁止转卖》的条款。
目前情况是由消费者向特斯拉官方独立下单，实际支付价格与拼多多拼团价格之间的差值，其余款项由拼多多补贴。怎么看都是消费者独自下单，只是让它人支付款项，因此不涉及特斯拉给出的“违反特斯拉《禁止转卖》的条款”。
为什么特斯拉等品牌不愿支持拼多多活动？
不止此次特斯拉，早在之前就有半导体品牌AMD、汽车品牌凯迪拉克等品牌相继公开声明，表示无任何合作。
这么多品牌拒绝拼多多也是为了自身前途着想。一直以来拼多多都是用“拼单”的形式，以超低价、高额补贴的策略进行扩张，这也导致了很多品牌掉价严重，毕竟没有品牌会愿意自己的产品与低价画上等号。
拼多多凭借百亿补贴，成功跻身电商第一梯队。但拼多多不断的进行降价、补贴销售，对原本建立起来的销售渠道带去了巨大伤害。毕竟消费者都是选择便宜的东西进行购买。但如果出现质量问题，往往受伤的还是品牌方。去年上海消保协会公布的数据显示，拼多多的产品质量问题投诉数量第一。
这件事情其实很简单，就像武汉的车主所说：钱我一分钱没少给你们，按你们流程下来的，你们按你们的流程给我车就行，并没有违反你们任何政策。
可以预见未来“硬刚”拼多多的品牌中，特斯拉绝对不是最后一家，但如此生硬的对待消费者真的好吗？希望每一个消费者都能被善待，毕竟消费者赚钱都不容易。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
特斯拉二手车主***的问题到底出在哪？
柳州没有。特斯拉在中国的销售模式是通过授权经销商进行销售，柳州目前没有特斯拉授权经销商，在柳州市暂时无法购买到特斯拉汽车或享受官方的售后服务，特斯拉在中国有40间特斯拉体验店，主要分布在北京，上海，成都等。
特斯拉展台车主***引关注，从不妥协到最终滑跪，特斯拉为何这么任性?
2020?年?12?月?4?日，在经历了一年多的***后，韩潮拿到了北京市大兴区人民***下达的民事判决书。一审判决中，***判定被告方特斯拉构成欺诈，特斯拉公司应向韩潮退还?379,700?元购车款，并依照《消费者权益保***》规定赔偿?1,139,100?元。
然而事情并没有就此结束，特斯拉方并不认同一审判决结果，随后提起上诉，案件将迎来二审。
针对这次我们听到了各界很多不同的声音，为了进一步了解事情的细节，近期我们分别访了特斯拉法务与车主韩潮，此次案件中的争议点也在这一过程中逐渐变得清晰起来。
发生了什么，争端是什么？
我们先回顾一下事情的经过，这部分的主要依据是***出具的一审判决书。如果你对已经有充分的了解可以跳过起因部分。
2019?年?5?月?31?日，韩潮通过特斯拉付款购买了一台官方认证的二手?Model?S?并于?6?月?1?日签订了《二手车订购协议》。
购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、?无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉销售。
2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日这?80?天的时间里，韩潮购买的这台?Model?S?频繁发生问题，共计维修?7?次。
在?2019?年?8?月?24?日，韩潮在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后车辆送交特斯拉指定维修中心维修。
2019?年?11?月?15?日，经天津万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。韩潮认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，故提起本案诉讼。
关键矛盾
此次案件的核心问题在于「欺诈」的判定。
简单来说，车主韩潮认为特斯拉出售给他的?Model?S?不符合特斯拉卖车时的官方承诺，隐瞒了翼子板切割维修信息，车辆为事故车，特斯拉的做法属于欺诈行为。
而特斯拉方面则认为其出售给韩潮的?Model?S?翼子板是经过切割维修，不过这是铝车身剐蹭后的常用维修手段，并未影响车身的结构，不是重大事故车，符合其售车承诺，不存在刻意隐瞒和欺诈的情况。
欺诈判定的另一个关键争议在于涉事?Model?S?是否存在结构性损伤，这部分的内容双方依然各执一词。
这一争端在***的一审中也并未给出判决性的结论，不过***依然做出了一审判决。
一审判决内容
大兴区人民***一审判决的原文（特斯拉提起上诉后一审判决结果不再有效）是这样的：
在交易前后，特斯拉公司关于涉案车辆的状况的说明主要围绕在「没有发生重大事故或者是火烧、水泡车，也不存在结构性损伤」的层面上。
但是，除了是否为火烧、水泡车能作出客观判断外，「重大事故」、「结构性损伤」的界定并没有相关客观标准可作为依据。
特斯拉公司作为专业汽车制造和销售企业，在向消费者出售其官方认证二手车时，应当依据诚实信用原则，对交易车辆的状况尤其是曾经的事故和维修情况在合理范围内尽可能作出具体详细的说明，否则在双方对相关用语发生不同理解且缺乏客观权威认定标准时，应作出对特斯拉公司不利的解释。
本案中，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。
另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮「车辆不存在结构性损伤」，尚不足以达到应有的信息披露程度。
不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具有欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。
以上判决内容的三大要点可以总结为：
对于「事故车」存在争议的情况下，特斯拉未给车主作「尽可能详细的说明」；
特斯拉对于车辆非事故车、没有结构性损伤的解释和证据不足以证明其主张；
特斯拉符合欺诈的主观条件：没有把真实信息告诉车主，不管是主动隐瞒还是消极不作为，而且符合客观条件：特斯拉或多或少知晓事故信息。
至此，各位能够大致了解这次***的大概内容、争议点以及***一审判定特斯拉欺诈的观点。但目前这一判决随着特斯拉提起上诉不再生效，基于这些信息，我们对案件的双方都进行了相关的访。
为了最大程度保持访的原意，以下内容我们使用了还原问答场景的形式并在每一方访的结尾做了简单的总结，内容较长各位可以选择性跳过。
特斯拉方访
我们首先访了特斯拉法务部门负责本案的许律师。
42?号***：特斯拉不认可此次一审判决（欺诈）的主要原因是什么？
许律师：我们不认可的核心原因还是一审判决在欺诈事情的认定上明显是依据不足的，或者说跟目前国内这种汽车争议***中对于欺诈的判定标准是不符的。
二手车天然的就是会存在一些维修历史，像本案中这个车其实是一个前任车主非常一个小的剐蹭事故，导致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦伤。
再由于（Model?S?的）翼子板为铝质的结构，它不得不做一个把旧板拆下来，然后更换一个新板的这样一个维修操作，而维修是完全根据官方手册进行的。
所以说我们认为这个就是一个一台二手车发生的一个很小的事故，然后对叶子板做了一个更换性的维修。像换了一个保险杠也好，换了一个车门也好，就是一个车身板件。（这种维修）对车辆的安全性也好，对车辆的结构刚性也好，不会有任何的影响。
所以说我们就按照这个车存在一般的维修历史进行回购，然后也按照二手车行业的交易惯例，就是承诺这个车没有结构性损伤、没有水烧、没有水泡这样的重大事故来对外进行了一个销售。
所以说我们整个过程是没有任何欺诈的故意和或者说隐瞒在里面的，像车辆的维修事故也完全可以在保险或者什么的平台上其实也可以查到。
我们当时在回购的时候，并不会把叶子板维修认定为一辆重大事故车，然后以一个极低的价格压低前任车手的售价回购回来，然后加上一个很高很大的差距，把这个事项对韩先生做一个隐瞒，然后牟取一个高额的利润。
所以说我们一直坚信这个案子，自此到今我们认为我们没有谋取不正当的利益，也没有故意说要去欺诈消费者，一个非常普通的一个二手车的买卖。所以说一审判决说我们在这个事情上构成欺诈，我们是不认可，所以希望通过二审来纠正错误。
42?号***：一审判决书当中有提出特斯拉对于车辆这方面的情况没有做到一个尽可能详尽的解释，车主韩潮也表示之前在购买这台二手车的时候，你们是没有跟他讲到这个车是经过了切割处理的。
许律师：对，这个是一审判决里面的一个论述。但是实际上作为一辆二手车出售，或者说二手车交易的行业习惯，是没法像判决设想的理想状态那样，对一辆车的事故和维修做出具体详细的说明的。
为什么？其实不光特斯拉这样，大家作为行业从业者也可以去了解别的二手车交易经销商，国内著名的一些大家都可以去看。现在在二手车交易就是核心承诺承没有结构性损伤，没有重大没有发生过重大事故这样子，还有没有火烧水泡这样的一个核心的承诺。
对于车辆的一般性的维修，大部分的经销商是不可能去对每一个来询问的交易客户做一个类似于合理范围内做出具体详细的说明的，影响一般的二手车维修历史随便拉拉就几十项，可能涉及各种各样的维修术语，如果一个消费者去买一辆二手车的时候，每一项维修事项都要做一个具体详细的说明，那车的交易成本会非常的高，是在实际上这是不可行的。
这也是为什么现在整个二手车的交易惯例是在出售时，通常不会对一般性的车辆维修历史去跟消费者进行纠结和沟通，而是把它直接含在车价里面。
然后最核心的就是跟消费者承诺，这个车没有重大事故、没有结构性的损伤，这是行业通行的一个惯例。所以说这一点我们也是觉得判决的所谓的标准太理想化了。我们这个车其实就是一个正常的，有一般性维修历史的车，包括回购时的定价和出售时的定价，我们都是这样正常来做的，就没有什么欺诈的事情在里面。
42?号***：您刚才有提到特斯拉承诺没有结构性损伤这一点，我看这次庭审的文件里面，两次的三方机构鉴定都是不支持特斯拉的观点的，这个您怎么看待。
许律师：没有两次，应该只有一次。韩潮自己请的天津的一家万丰机动车鉴定评估有限公司出具的一个结论，说车辆有结构性损伤，这点我也可以跟各位详细介绍一下。
万丰机动车鉴定评估有限公司他们是属于高级二手车鉴定评估公司，他们不是司法鉴定机构，然后他们有一个错误认知，他们认为包括他们的鉴定报告里面写的就是说，因为这个车后叶子板和?C?柱连在一起，所以切割叶子板就是切割?C?柱，这个是从头到尾都是错误的。
我们在庭审的时候也向***举证了我们特斯拉车身结构工程师提供的我们车辆的剖面结构图，里面明确标注了?C?柱的位置以及叶子板切割的位置，两个完全不在一个地方。
另外在这一点上，我们国家也有一个叫二手车鉴定评估国家标准，还有二手车维事故车维修的一个技术标准。
在那里面对于车辆什么是结构性部件，然后对于车辆叶子板维修允许的取的方式，包括本案中的这种切割和维修，以及对修复后叶子板维修应该达到的安全性标准都有非常详细的规定，我们在庭审中都向***作了说明，可以证明所谓的万峰机动车鉴定评估公司这个结构是完全错误的。
其实一审判决并没有对这个车辆是不是结构性损伤做一个法律性的判断。
42?号***：***一审文件中有说，在双方存在分歧的情况下，特斯拉提交的文件不足以证明「车辆无结构性损伤」。
许律师：对这一点也是一审判决对事实认定其实不太正确的地方，我个人认为我们提交的证据完全可以证明，我们的主张就是这个车绝对不存在重大事故或者结构性的损伤，而且是整个车辆不管是汽车维修行业也好，还是车辆生产企业为好，对于什么样的就什么重大事故和结构性损伤的界定是有明确的国家标准和行业惯例可以判断的。
42?号***：一审中还有一个判定就是说特斯拉在知道这辆车有这样的一个切割维修的情况下，然后这一点没有告诉车主。***认为这个事情是你们应该要告知车主的，然后你们是没有做到这一项的告知，就这个问题还是想再跟你们确认一下。
许律师：其实就是我刚才已经回答过了，这个东西我们认为叶子板维修是一个一般性的维修，根据二手车交易的行业惯例是不用告知的。然后他所说的我们是不是故意去隐瞒，其实也不能简单的这样来判断。
因为翼子板的维修是前任车主他自己在一个第三方的维修中心进行维修的，其实我们国家是这样子维修的，北京的第三方修理店它会有一个详细的维修记录。然后它会上传到比如说前任车主走保险索赔会上传到保险公司的理赔记录里面去，但是在我们公司的售后系统里面，并不会有看到这辆车有一个翼子板维修的这样一个记录。我们所能看到的只是说这辆车有一个翼子板订货的记录，所以我们在回购和做二手车鉴定评估的时候，我们就把这辆车认定为有一个翼子板修理。
其实汽车它是一个非常复杂的工业品，涉及到很多技术性的问题，你说对消费者什么情况下做到告知，其实真的说没有一个明确的标准，都是靠一个市场一个成熟的市场逐渐自己形成的惯例。有很多东西我们也想跟消费者说，但是他们无法理解。
像一审判决说，所谓的事项影响了消费者的购买意愿，但消费者购买意愿这是一个非常个人化，非常主观性的东西。有的消费者因为车漆上面看起来不是很光，他就不想买了这个车，你认为这个属于影响购买意愿的瑕疵吗？
相反我们认为在司法判决中就对于一台车什么样达到什么样的瑕疵也好，所谓的问题也好，要达到什么程度，应该要基于一个整个市场的通常的更客观的一些标准来判断，就不能太主观地说，我觉得消费者可能看到它就不想买了，所以我觉得你们这个影响了他的购车意愿，这是不合适的。
我相信在很多其他的司法判决中，这个案对此类的情况有我们认为更公正的一个判定。
特斯拉方观点概述
简单概括一下特斯拉方面的核心观点：
一审判决特斯拉欺诈的依据不足，与国内类似***中对于欺诈的判定标准不符；
车辆的维修记录可以查询，特斯拉并未刻意隐瞒；
二手车交易中需要向消费者告知的信息没有明确标准，主要是依照行业惯例，所以***需要基于市场现状更客观地来看待这个问题；
***对于二手车交易的信息沟通的标准定得过于理想化，车辆信息项很多，实际成本高，难以实现；
翼子板（切割）维修属于一般性维修，这种维修不会产生结构性损伤，符合卖车时无火烧、水泡、结构性损伤的核心承诺；
因为特斯拉认为翼子板（切割）维修属于一般性维修，所以并没有在购车时对韩潮特别说明；
购车意愿是主观的，所以影响购车意愿这一点是没有标准的，一审作出这个判决并不合适。
韩潮访
车主韩潮在我们的访中表达了他对于相关争议的看法。
42?号***：特斯拉在一审中认为他们出售的这台?Model?S?只是进行了常规的翼子板切割维修，没有损伤到车辆的结构件，符合他们在您购车时做出的没有水泡、火烧以及结构性损伤的承诺，因此不存在欺诈一事。这个事情你是怎么看待的？
韩潮：首先我先推翻他所谓的这个切割部位，就是说咱们后翼子板只能通过切割修复，我给您发了一个，这个的录屏是和他们就是切割的，此次涉案车辆切割的机构，中汽雷日特斯拉授权钣喷中心的微信的对话，然后他们在对话中也强调翼子板属于结构件，这是第一点。
第二点是如果是真正轻微的剐蹭或者怎么样的话，是可以通过钣金修复的。在这是其中的一个证据，因为这条证据目录也是上了一审法庭的。
42?号***：等于就是特斯拉官方授权的第三方版本中心，说明了就是说这个属于一个结构件对吧？
韩潮：对的。然后第二个，我发一下我微博上刚刚发的这条相关的信息，这个是咱们的国家标准。这个标准就是说它对车身结构件还有车身主体做了一个相对详细的说明。我在微博上也进行了相关的一个论述，它上面强调就是说车身结构件是指组成车身本体、支撑覆盖件并保证车身强度和刚度的零部件。
然后我给您稍微地解释说明一下，就是说它的结构件定义是特别明确的，组成车身本体的对吧，车身本体的定义是结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成，特别明确。
因为咱们切割的部位本来就是和?C?柱和一些其它的结构件，经过原厂的焊接，或者铆接然后是不可以进行拆卸的，它是只能通过切焊来达到更换的，所以它就符合车身本体的这一个基本概念。如果符合车身本体，那就相当于它是属于车身结构件。
所以说他们特斯拉的法务一直在强调，根据他们的用户手册，咱们国家判案到底是根据它们的特斯拉用户手册，还是根据国家标准？
42?号***：对于车辆的维修切割这个问题，目前双方之间存在一个异议。然后特斯拉认为两次第三方机构的鉴定，其中第二次是你们双方在***的协调下都同意的，然后最后的两次的鉴定结果，特斯拉认为均不足以作为车辆存在结构性损伤的判定，然后目前***对于这一问题是没有下结论性的判决的，一点您怎么看待？
韩潮：因为他们现在所有的说辞都是按照对他们有利的方向去说的，咱们三方用的鉴定机构是司法鉴定，它是在北京司法财政库里边唯一的一家指定的汽车相关鉴定机构，它是有司法备案的，然后他们的用的这些所有依据也是根据咱们的国家标准。
然后他们所谓提供的横截面图他们可以随便去提供，然后我可以给您发一个他们颁发给他们授权钣喷中心的一个他们他们所谓的铝制车身汽车结构图，您可以看一下上边的英文，那应该也能明白这个东西就是他特斯拉提供的。
他们授权给钣喷中心的这一份结构示意图明显包含着被切割部分，按照现在这个就可以看到了。
42?号***：关于欺诈部分，我看***的判决是这么说的，特斯拉是在多少知晓这么一个情况的前提下，他没有将这个情况对您进行一个详细的说明。也就是说他们认为叶子板损坏后的切割维修是一个行业内公认的，是一个行业比较公认的一种维修方式。然后这种方式，他们表示不会对车身造成结构性损伤。所以他们在回购用户的二手车的时候，没有对这类维修进行压价，然后他也觉得这是一个业内都应该知道的事情，所以他就没有对车主进行关于这一点非常详细的告知，他可能觉得没有这个必要。
这里我想问一下您，设这一维修它确实不对车辆产生结构性损伤，翼子板切割维修这一条信息是否还会影响您的购车意愿？
韩潮：咱们举个简单的例子，因为当时他们出售我的时候有两台一模一样的车，就是一个公里数稍微多一点，一个公里数稍微少一点，我进行选择，然后他们也进行推荐，最后我选择了这台车。
这两台车是从任何的配置、性能、架构、年份都是一样的，那就是正常人来讲，那正常人的消费者这个观念来讲，即便我知道这两台按配置都一样，价格全都一样，我为什么要选一台切割的呢？
咱们再换一种思路，咱们去二手车市场去选车，您会优先选一台存在切割的车吗？即便它涉不涉及结构性损伤，它也会涉及到巨大的贬值。
42?号***：明白，所以等于您是认为这类信息是有必要在购车前和您说明的，哪怕它不涉及结构性损伤。
韩潮：而且在销售之前我也明确地找他们要过这个车的相应检测，我找他们要过所有的东西，但是我自己通过车架号，在任何的花钱的软件上，就是花钱的那种付费查询，都是查不到任何信息的。
42?号***：等于就是说这一条维修记录，是您在特斯拉官方给您的信息还有您自己去花钱去找的信息里都没有找到的对吧？
韩潮：对，通过车架号是查询不到任何这个（翼子板维修）相关的记录的。
42?号***：特斯拉表示对于前任车主维修翼子板的这一问题他们也不是完全知情，他们的记录里只有翼子板的一个订货记录。
韩潮：我刚刚又给您发了一个，这是他们之前官方网站上的一个官方资讯。他们对授权版本进行了一个详细详尽的描述，内容你可以看一下，就是说他们不可能不知情。
韩潮观点概述
总结一下车主韩潮的观点：
特斯拉授权钣喷中心中汽雷日维修人员微信聊天中说翼子板属于结构件，同时该工作人员也说明了小的剐蹭不需要切割维修；
Model?S?的这类翼子板只能通过切焊更换，符合车国标中关于身本体的定义，所以属于结构件，在特斯拉钣喷中心的车身结构图中也可以看到翼子板被包含在内；
翼子板维修即使不涉及结构性损伤，也涉及巨大的贬值，普通消费者都会介意，客观上影响购车意愿；
翼子板的维修记录特斯拉没有告知，通过车架号查询不到，在第三方付费软件上也没有查询到。
以上为我们对双方的访内容，可见对于争议点，双方都有自己的观点和理由，其中双方都提到了国家标准，下面我们一起来看看对应的文件。
访后特斯拉方面提供的车辆维修前事故照片是如下，可以看到车辆的左后翼子板发生了剐蹭，特斯拉许律师表示这个事故中车辆的铝质翼子板发生了一定程度的撕裂，所以对其进行了切割维修。
这一维修的判定我们可以来看看国家标准。
标准一：《汽车车身术语》?GB/T?4780?-?2000
关于车身部分的术语，这一份国标中有明确定义。
此页中的「白车身」定义为：由车身本体，开启件及其他可拆卸结构件组成的总成。对于「车身本体」的定义为：结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成。
而在这一页中「车身结构件」的定义为：组成车身本体，支撑覆盖件，并保证车身强度和刚度的零部件。在其上方也有「侧围系统」的定义：位于客舱和行李舱两侧，由骨架、板件、侧窗及有关车身附件组成的零部件总称。
这几个词的定义是清楚，不过?Model?S?后翼子板的属性定义似乎还是难以定论。
它是「侧围系统」部件，它也是「白车身」部件，也是「车身本体」的组成部分，但它可能不一定是「车身结构件」。
因为按标准中的说法，「车身结构件」要满足三个条件：组成车身本体，支撑覆盖件并保证车身强度与刚度的零部件。侧围翼子板一定是组成车身本体的，但后两个，以目前的信息无法定论。
而且看似明确的定义中，依然有不确定的地方。「保证」车身强度与刚度，怎么样才算「保证」呢？
不过我们在这里说的是翼子板，而实际的情况好像不止翼子板。
标准二：《二手车鉴定评估技术规范》?GB/T?30323?-?2013
此文件的第?4、5?页明确列出了「事故车」的判别标准。
结合当前已知信息，涉案车辆的?C?柱在剐蹭中是没有上述缺陷的，或者说修之前是没有这些缺陷的。
但?Model?S?的车身比较特殊，其后翼子板和?C?柱是一体式的设计，更换后翼子板需要进行切割维修。
下图是韩潮提供的特斯拉钣喷中心展出的?Model?S?车身。
这张则是一张由特斯拉提交***的涉事车辆切割维修的，标记中可以看到维修的切割部分。
第二次北京晶实机动车鉴定评估机构进行的司法鉴定报告文件中，也可以看到车辆的修复痕迹。
看完这些以后，能感受到的是切割部位确实不小。第二次由双方约定的北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定意见如图。
这一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次维修中受到影响，***还是没有做出结论性的判定。
不过用「一般性维修」形容此次涉事?Model?S?的切割维修程度，的确很难让普通消费者接受。
特斯拉作为行业直销模式的代表，凭借信息透明这一点吸引了不少消费者。但在今年?HW?芯片、Model?S/X?悬挂强制召回等问题斯拉的做法也让消费者感到失望和不解。
韩潮购车至今已经过去了?17?个月，作为个体消费者，其***的阻力是巨大的。到现在他已经在时间、金钱和精力上花费了非常高的成本。另一边，特斯拉这个过程中也一直在受***的负面影响。
然而这个中还暴露出更大的问题——「没有具体的标准」。到底什么是「结构性损伤」？「重大事故」又该如何划分？二手车商卖车前需要告知的「尽可能详细」内容，又是怎么一个概念?？
当争议产生的时候，我们要么是没有可以参考的具体标准，要么是已有标准的划定仍然不够明确。也因为这个原因，本案争议中各执一词的两方都觉得自己的观点是正确的。而也从侧面反映出中国二手车市场的乱象。
这里我回想到许律师在访中的一段话：
「特斯拉在二手车回购的时候，我们是不会把这个东西（翼子板维修）作为压价的点，不会说你的车辆有巨额的贬值，这样才是一个正确的做法，大家负担也小的。」
而在访期间我咨询的?5?位二手车行业专业人士均表示，二手车行业内翼子板切割维修是一个收车时一定会狠命压价，但卖车时又会告诉下一任买家没有影响的事情，这个早已经是行业惯例了。
我们也咨询了多位有铝车身维修经验的专业人士，他们对于铝车身翼子板维修问题的观点也非常统一：如果损伤小，可以钣金维修，如果损伤大，确实需要切割。
不过面对「切割维修是否会给车辆带来结构性损伤？」这一问题，这些专业人士的回答中，有?2?位说是，有?3?位说不是，差异依然在「结构性损伤」的定义上。
此外，我身边有不少的特斯拉车主均发生过侧围的剐蹭事故，「切还是不切」可以说是车主在维修中碰到的一个非常普遍的问题。大家的担心很简单——不希望自己的爱车被修成了大事故车。
许律师也表示在***以后，特斯拉现在的二手车销售中已经将翼子板切割维修历史加入了需要告知消费者的事项中，而这一改动增加了很多的沟通成本。而在这个情况下，许律师表示特斯拉官方如今已经不再收购有翼子板切割维修历史的特斯拉二手车了。
而站在消费者的角度来看，车主韩潮在不知情的情况下买了到了一台经过大范围切割维修的车，并且这一维修记录并不能通过车架号查询到，我相信在多数消费者看来这已经是不可接受的事情。而后买车以后的两个多月里车辆发生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，车辆在行驶中瘫痪，电门、刹车全部失灵，险些造成重大事故。这些更是任何人都不愿经历的事情。
事情已经过去?17?个月，但韩潮艰难的***之路还没结束。***的二审还未开始，此次对于特斯拉的负面影响可预见地在一定时间内还会继续。我们希望***可以为双方做出正义和公正的审判，也更希望这件事情的影响能推动行业相关标准的制定，推动二手车市场信息的透明化。
否则仅靠「约定俗成」，韩潮之后依然会有下一个韩潮。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
2021年4月19日，上海车展现场特斯拉展台出现一位***女车主，身着写着?刹车失灵?的白色T恤，并站在车顶高呼?特斯拉刹车失灵?，引来大批观众围观。4月20日，女车主因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日，如今***女车主获释，家属发声将继续追究特斯拉的责任。这一新闻引发了网友们的广泛关注，也引起了网友们的激烈讨论。一些网友怀疑女车主想讹钱，一些网友则认为特斯拉肯定有问题，因为近期，特斯拉各种事故频发，多次登上热搜榜。
其实，在4月19日出现女车主***之后，特斯拉针对这件事情放出狠话：?对不合理诉求不妥协。?一时间，让网友们难辨真，这个时候也有不少网友开始怀疑女车主的初衷。但是随着舆论压力的增大，各地特斯拉事故的频发，特斯拉最终滑跪。那么，特斯拉为什么这么任性呢？
首先，特斯拉是新能源汽车领域公认的领头羊，特斯拉每年都会申请许多的技术专利，这些技术专利就代表着当前新能源领域的最高技术水准，特斯拉的技术对全球的新能源汽车都带来技术上的影响。
其次，特斯拉自成立以来，取得了不俗的业绩。在我们大众眼中，特斯拉拥有最尖端的技术和良好的口碑。另外，特斯拉最便宜的车型起步价为40.7万，这些代表着特斯拉汽车的销售给特斯拉公司带来了巨大的利润，直接碾压各个品牌的新能源汽车，也多次获得各种荣誉和奖项，特斯拉的成功是有目共睹的。
第三，特斯拉在新能源汽车领域的影响力无人能及，虽然近期我国国内特斯拉事故频发，但是并没有对特斯拉造成特别直接的影响，它依然在新能源汽车领域是领头羊的地位，这一点，我们虽然不愿意承认，但是必须承认，目前我国新能源汽车的技术与特斯拉还存在较大差距。
这些都是特斯拉可以这么任性的底气，我们要正确看待国内新能源汽车领域与特斯拉的差距，当然，对于特斯拉最近事故频发的状态，我们也要保持怀疑，不要因为它的地位，我就开始怀疑自己，从目前情况看来，特斯拉确实存在安全隐患！
标签： #特斯拉
