- 特斯拉车辆行驶中天窗脱落，该公司对此是如何回应的？
- 特斯拉压到个小石子，维修要14万？！
- 特斯拉压到石子需要花费多少钱？
- 特斯拉行驶中天窗脱落，被指曾换过天窗，你觉得这是谁的责任？
- 特斯拉一审判退一赔三再反转，最终的胜利者你觉得是谁？
作者 | Gary
来源 | 汽车 服务世界（ID：asworld168）
最近，特斯拉又有新动作。
据了解，特斯拉变革渠道模式，回归到传统4S店“前店后厂”的模型，也就是说前面是新车体验店，后面是售后业务厂房。
在直营基因下，这些4S店将由特斯拉直接管理，在销售上取直营模式，但不承担交付功能。更重要的是，在售后业务上，基于4S店模式，特斯拉可以把所有售后业务掌握在自己手中，包括钣金喷漆、机电维修甚至洗车美容等。
我们常说特斯拉、蔚来等企业是造车新势力，这个“新”的对立面是传统主机厂，最典型的表现就是摒弃4S店模式，取而代之的是建立体验店或形象店，同时把部分售后业务交给独立售后市场中第三方维修门店。
特斯拉原来的做法是拆分思维，把新车销售上的体验、交付，以及售后业务上的钣金喷漆、机电维修等拆分成几个部分，分而治之。
不过，从当下的形势来看，特斯拉要重回4S店的整合模式。而且，这种行为很可能传递给其他造车新势力。
原本对于修理厂而言，新能源 汽车 售后是新的风口和入口，对比4S店具有优势。但是特斯拉的新动作一出，是否意味着，这一风口会被4S店重新抢走？
一、特斯拉为何回归4S店模式？
针对这个消息， 汽车 服务世界和一位豪华车维修企业负责人交流，对方和特斯拉、蔚来、小鹏等在售后业务上均有合作，他表示这个消息并不意外，在主观和客观两个方面，特斯拉都有这么做的理由。
在主观因素上。
一是早期造车新势力的产量极其有限，没有必要建立4S店这样的实体店，反而要通过在核心商圈建立体验店的方式去快速树立品牌力。如今特斯拉已经国产，产量大幅提升，教育过程也已基本完成，可以逐步缩减体验店。
二是特斯拉一直以来有直营基因，背后的目的是把产品和服务掌握在自己手中，从而直接面向客户，跳过中间商，既可以直接运营客户，又可以赚取更大利润。
三是特斯拉已经尝到了直营的甜头，早期特斯拉把钣喷业务交由授权中心处理，在全国寻找了将近100家合作伙伴，不过近两年特斯拉甚至想回收钣喷业务，已经建立了4家直营钣喷中心，最近一家成立于今年1月，位于广州市，显然是看中了这块业务的高额利润。
在客观因素上。
一是原来的体验店的建立成本太高，例如上海徐家汇片区商超一天租金高达20多元/平，据了解，特斯拉现已将位于上海的20家左右体验店缩减至10家左右，就可以看出来削减成本的决心。
二是如今 汽车 经销商的经营情况堪忧，不少规模较小的4S店生存困难，特斯拉可以趁机和这些4S店的投资人合作，租赁他们的场地，以较小的成本建立自己的4S体系。
三是4S体系已经被证明是一个成熟且成功的模型，过去二十年牢牢掌控市场话语权，如今式微的原因在于新车销量和利润双双下滑，但这个原因并不适用于刚刚兴起的新能源 汽车 领域。
综合上面分析，会发现特斯拉布局4S店是一个合情合理的结果。只不过不确定的是，特斯拉将来会直营多少门店，又会开放多少网点给中间投资人。
二、新能源 汽车 售后体系更封闭
我们经常说4S店是一个封闭的体系，上游主机厂掌控新车、配件渠道、维修技术等一系列和能力，通过4S店这种模式触达客户，完成售前和售后的服务。
早期4S体系当中的原厂件和维修技术都只在体系内流通，导致独立售后市场处于天然劣势，也造成了售后市场的垄断性。封闭性和垄断性使得4S店的维修保养价格虚高，这也是4S店屡遭诟病的原因之一。
然而，特斯拉、蔚来等造车新势力取的是直营+授权合作的模式，授权合作意味着新势力通过授权的方式把售后业务委托给合作伙伴完成，自己只需要建立一套标准和规则就行了。
在合作模式下，由于独立售后市场中的维修门店拥有成本优势，所以新势力倾向于与维修门店合作而非4S店。
表面上看，新势力构建的是一个相比于4S体系更加开放的售后体系，然而，事实果真如此吗？
目前新势力释放给维修门店的业务当中，钣喷业务占比70%左右，机电维修等业务占比30%左右。
以特斯拉授权钣喷中心为例，据一位相关人士透露，早期特斯拉的配件购渠道管控不严，由于客单价高，利润还比较可观。但是后期特斯拉掌握配件毛利率之后，整体盈利性有所下滑，净利率在20%左右。
一位与蔚来、小鹏合作的豪华车维修企业负责人也表示，新能源 汽车 的售后业务毛利率只有30%左右，比传统燃油车低。
本质上来说，进入新势力的售后体系当中，维修门店做的是toB业务而非从前的toC业务，优势在于业务量稳定，但劣势也比较明显，除了利润率相对较低，受到的限制也更多。
第一，不同于传统主机厂，新势力能够直接运营客户，因而掌握了售后业务流量的分发权，可以自主分配客户到维修网点；
第二，配件供应渠道和定价权完全掌握在新势力手中；
第三，新势力对服务要求非常高，每年会对合作门店进行评分，并取淘汰制；
第四，三电技术还不成熟，而且掌握在上游主机厂或电池供应商手中，维修门店的话语权很低；
第五，电动车的智能化程度非常高，很多故障可以通过远程软件升级的方式被解决，直接跳过中间服务商。
种种原因导致，新能源 汽车 售后成为一个更加封闭的体系，新势力对于这个体系的掌控能力更加强大。
三、4S店重夺新能源售后风口？
目前新能源 汽车 售后的大格局是，新势力自营机电业务，把钣喷等业务交给维修门店，而诸如北汽新能源、上汽新能源等传统主机厂，仍然在自己的4S体系内运转。
行业常说新能源 汽车 售后风口在独立售后当中，是因为新势力的发展速度更快，并且从一开始就展现合作的姿态，挑选优质维修门店进行合作，因而更大的机会给到了独立售后。
不过也有行业人士表示，新能源 汽车 售后风口已经过去，很大一部分原因归咎于新能源 汽车 售后的封闭性，导致已经进入体系的玩家抓住了红利期，而未进入体系的玩家很难再挤进去。这种现象在一二线城市特别明显，因为在这些市场，特斯拉、蔚来等的保有量已经比较可观。
在这样的情况下，再回看新能源 汽车 售后的封闭性，与传统主机厂相比，一个最不容忽视的因素在于，电动车的高度智能化使得上游主机厂可以直接通过线上运营车主，从销售开始就实现了服务下沉。
在这种合作模式下，维修门店只扮演着执行者而非服务者的角色，在车主眼中是没有品牌力的，换句话说，替代性非常强。
这套逻辑的潜在危险在于，一旦渡过早期的教育阶段，主机厂树立了较强的品牌力，新能源 汽车 保有量节节上升，由于售后业务的利润过于丰厚，新势力利用其话语权完全有能力回收售后业务。
特斯拉的行为透露出的信息已经非常明显，首先在四个区域试点直营钣喷业务，在业务模型跑通的情况下，进一步整合业务形态，把售前的新车展示功能和所有的售后业务整合成为4S店模式，这明显是一步一步有规划的布局。
如果自营的4S店模式可行，未来特斯拉完全可以吸引和招揽投资人，用强控的方式去构建自己的4S体系。
站在主机厂的角度，他们的终极目的当然是希望把所有业务聚合在一起，特别是对于重视服务体验性的新势力而言，聚合的优势可以降低管理复杂度，从而提高客户的体验性。
值得注意的是，在经常被诟病的价格虚高这一点上，今年特斯拉还公布了全国统一维保价目表，大部分项目仅为奔宝奥等传统豪华车的50%左右，说明其价格控制力比较强。
一旦特斯拉的直营4S体系被证明可行，伴随着保有量提升，蔚来、小鹏等新势力跟进的可能性会很大。而传统主机厂下的新能源 汽车 体系也有可能迎来改造并时刻跟随。
传统燃油车时代已经式微的4S店，在新能源 汽车 时代，也许会重夺风口。
四、维修门店如何应对
在独立售后体系当中，针对新能源 汽车 售后业务，维修门店大概分为两种状态。
第一种状态是已经开展新能源 汽车 售后业务的门店，一部分是和特斯拉、蔚来等新势力合作，一部分是和电池生产商合作，一部分是和车队合作，这个群体已经抓住第一波红利赚取利益。
这些企业的一大特点是门店规模较大，一般拥有钣喷中心，可以承接较多的业务形态。
第二种状态当然是还未开展新能源 汽车 售后业务的门店，这些门店大部分规模不大，进入这个领域有难度。
当然，在第二个群体中，也分为好几种形态，一是不好看这个业务的，二是处于观望态度的，三是想进入但没太多办法的。
在当下的行业现状以及未来的趋势下，还未进入的维修门店还有应对之策吗？
上文提到，新势力倾向于把钣喷等技术含量不高的业务交给合作的维修门店，会导致维修门店的话语权较低。但值得注意的是，在技术层面，上游主机厂也未完全掌握三电技术，这些技术大部分掌握在电池厂商手中。
因此，为了提高维修门店的核心竞争力，门店可以选择接触上游电池供应商。由于市场上的电池型号不尽相同，缺乏统一标准，电池厂商也存在售后维修需求。事实上，电池厂商已经在布局售后服务网络，在一个城市可能授权十几家企业。
如果修理厂争取到电池厂商的授权，前期投入一个电池车间和电池工位，总成本只需要几万元，但是可以处理广汽、北汽等众多主机厂下的车型，其技术含量更高，更难以被替代和颠覆，这可能是更好的选择。
与此同时，新势力也推出了价格较低的出行车型，并建立了出行公司，这类业务4S店并不太喜欢，因为保费高导致推修量低。对于原本实力不太强大的维修门店而言，新能源 汽车 出行业务也是一种选择。
汽车 服务世界在文章《新能源 汽车 售后占位战：现在不进入，以后没机会》中已经提出过占位站的现象，对于眼光长远的门店而言，当下就是最好的准备和布局时机。
可以预见的是，在未来的新能源 汽车 时代，4S体系和独立售后体系之间的竞争还会是长久的主旋律。
特斯拉车辆行驶中天窗脱落，该公司对此是如何回应的？
2020?年?12?月?4?日，在经历了一年多的***后，韩潮拿到了北京市大兴区人民***下达的民事判决书。一审判决中，***判定被告方特斯拉构成欺诈，特斯拉公司应向韩潮退还?379,700?元购车款，并依照《消费者权益保***》规定赔偿?1,139,100?元。
然而事情并没有就此结束，特斯拉方并不认同一审判决结果，随后提起上诉，案件将迎来二审。
针对这次我们听到了各界很多不同的声音，为了进一步了解事情的细节，近期我们分别访了特斯拉法务与车主韩潮，此次案件中的争议点也在这一过程中逐渐变得清晰起来。
发生了什么，争端是什么？
我们先回顾一下事情的经过，这部分的主要依据是***出具的一审判决书。如果你对已经有充分的了解可以跳过起因部分。
2019?年?5?月?31?日，韩潮通过特斯拉付款购买了一台官方认证的二手?Model?S?并于?6?月?1?日签订了《二手车订购协议》。
购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、?无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉销售。
2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日这?80?天的时间里，韩潮购买的这台?Model?S?频繁发生问题，共计维修?7?次。
在?2019?年?8?月?24?日，韩潮在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后车辆送交特斯拉指定维修中心维修。
2019?年?11?月?15?日，经天津万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。韩潮认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，故提起本案诉讼。
关键矛盾
此次案件的核心问题在于「欺诈」的判定。
简单来说，车主韩潮认为特斯拉出售给他的?Model?S?不符合特斯拉卖车时的官方承诺，隐瞒了翼子板切割维修信息，车辆为事故车，特斯拉的做法属于欺诈行为。
而特斯拉方面则认为其出售给韩潮的?Model?S?翼子板是经过切割维修，不过这是铝车身剐蹭后的常用维修手段，并未影响车身的结构，不是重大事故车，符合其售车承诺，不存在刻意隐瞒和欺诈的情况。
欺诈判定的另一个关键争议在于涉事?Model?S?是否存在结构性损伤，这部分的内容双方依然各执一词。
这一争端在***的一审中也并未给出判决性的结论，不过***依然做出了一审判决。
一审判决内容
大兴区人民***一审判决的原文（特斯拉提起上诉后一审判决结果不再有效）是这样的：
在交易前后，特斯拉公司关于涉案车辆的状况的说明主要围绕在「没有发生重大事故或者是火烧、水泡车，也不存在结构性损伤」的层面上。
但是，除了是否为火烧、水泡车能作出客观判断外，「重大事故」、「结构性损伤」的界定并没有相关客观标准可作为依据。
特斯拉公司作为专业汽车制造和销售企业，在向消费者出售其官方认证二手车时，应当依据诚实信用原则，对交易车辆的状况尤其是曾经的事故和维修情况在合理范围内尽可能作出具体详细的说明，否则在双方对相关用语发生不同理解且缺乏客观权威认定标准时，应作出对特斯拉公司不利的解释。
本案中，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。
另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮「车辆不存在结构性损伤」，尚不足以达到应有的信息披露程度。
不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具有欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。
以上判决内容的三大要点可以总结为：
对于「事故车」存在争议的情况下，特斯拉未给车主作「尽可能详细的说明」；
特斯拉对于车辆非事故车、没有结构性损伤的解释和证据不足以证明其主张；
特斯拉符合欺诈的主观条件：没有把真实信息告诉车主，不管是主动隐瞒还是消极不作为，而且符合客观条件：特斯拉或多或少知晓事故信息。
至此，各位能够大致了解这次***的大概内容、争议点以及***一审判定特斯拉欺诈的观点。但目前这一判决随着特斯拉提起上诉不再生效，基于这些信息，我们对案件的双方都进行了相关的访。
为了最大程度保持访的原意，以下内容我们使用了还原问答场景的形式并在每一方访的结尾做了简单的总结，内容较长各位可以选择性跳过。
特斯拉方访
我们首先访了特斯拉法务部门负责本案的许律师。
42?号***：特斯拉不认可此次一审判决（欺诈）的主要原因是什么？
许律师：我们不认可的核心原因还是一审判决在欺诈事情的认定上明显是依据不足的，或者说跟目前国内这种汽车争议***中对于欺诈的判定标准是不符的。
二手车天然的就是会存在一些维修历史，像本案中这个车其实是一个前任车主非常一个小的剐蹭事故，导致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦伤。
再由于（Model?S?的）翼子板为铝质的结构，它不得不做一个把旧板拆下来，然后更换一个新板的这样一个维修操作，而维修是完全根据官方手册进行的。
所以说我们认为这个就是一个一台二手车发生的一个很小的事故，然后对叶子板做了一个更换性的维修。像换了一个保险杠也好，换了一个车门也好，就是一个车身板件。（这种维修）对车辆的安全性也好，对车辆的结构刚性也好，不会有任何的影响。
所以说我们就按照这个车存在一般的维修历史进行回购，然后也按照二手车行业的交易惯例，就是承诺这个车没有结构性损伤、没有水烧、没有水泡这样的重大事故来对外进行了一个销售。
所以说我们整个过程是没有任何欺诈的故意和或者说隐瞒在里面的，像车辆的维修事故也完全可以在保险或者什么的平台上其实也可以查到。
我们当时在回购的时候，并不会把叶子板维修认定为一辆重大事故车，然后以一个极低的价格压低前任车手的售价回购回来，然后加上一个很高很大的差距，把这个事项对韩先生做一个隐瞒，然后牟取一个高额的利润。
所以说我们一直坚信这个案子，自此到今我们认为我们没有谋取不正当的利益，也没有故意说要去欺诈消费者，一个非常普通的一个二手车的买卖。所以说一审判决说我们在这个事情上构成欺诈，我们是不认可，所以希望通过二审来纠正错误。
42?号***：一审判决书当中有提出特斯拉对于车辆这方面的情况没有做到一个尽可能详尽的解释，车主韩潮也表示之前在购买这台二手车的时候，你们是没有跟他讲到这个车是经过了切割处理的。
许律师：对，这个是一审判决里面的一个论述。但是实际上作为一辆二手车出售，或者说二手车交易的行业习惯，是没法像判决设想的理想状态那样，对一辆车的事故和维修做出具体详细的说明的。
为什么？其实不光特斯拉这样，大家作为行业从业者也可以去了解别的二手车交易经销商，国内著名的一些大家都可以去看。现在在二手车交易就是核心承诺承没有结构性损伤，没有重大没有发生过重大事故这样子，还有没有火烧水泡这样的一个核心的承诺。
对于车辆的一般性的维修，大部分的经销商是不可能去对每一个来询问的交易客户做一个类似于合理范围内做出具体详细的说明的，影响一般的二手车维修历史随便拉拉就几十项，可能涉及各种各样的维修术语，如果一个消费者去买一辆二手车的时候，每一项维修事项都要做一个具体详细的说明，那车的交易成本会非常的高，是在实际上这是不可行的。
这也是为什么现在整个二手车的交易惯例是在出售时，通常不会对一般性的车辆维修历史去跟消费者进行纠结和沟通，而是把它直接含在车价里面。
然后最核心的就是跟消费者承诺，这个车没有重大事故、没有结构性的损伤，这是行业通行的一个惯例。所以说这一点我们也是觉得判决的所谓的标准太理想化了。我们这个车其实就是一个正常的，有一般性维修历史的车，包括回购时的定价和出售时的定价，我们都是这样正常来做的，就没有什么欺诈的事情在里面。
42?号***：您刚才有提到特斯拉承诺没有结构性损伤这一点，我看这次庭审的文件里面，两次的三方机构鉴定都是不支持特斯拉的观点的，这个您怎么看待。
许律师：没有两次，应该只有一次。韩潮自己请的天津的一家万丰机动车鉴定评估有限公司出具的一个结论，说车辆有结构性损伤，这点我也可以跟各位详细介绍一下。
万丰机动车鉴定评估有限公司他们是属于高级二手车鉴定评估公司，他们不是司法鉴定机构，然后他们有一个错误认知，他们认为包括他们的鉴定报告里面写的就是说，因为这个车后叶子板和?C?柱连在一起，所以切割叶子板就是切割?C?柱，这个是从头到尾都是错误的。
我们在庭审的时候也向***举证了我们特斯拉车身结构工程师提供的我们车辆的剖面结构图，里面明确标注了?C?柱的位置以及叶子板切割的位置，两个完全不在一个地方。
另外在这一点上，我们国家也有一个叫二手车鉴定评估国家标准，还有二手车维事故车维修的一个技术标准。
在那里面对于车辆什么是结构性部件，然后对于车辆叶子板维修允许的取的方式，包括本案中的这种切割和维修，以及对修复后叶子板维修应该达到的安全性标准都有非常详细的规定，我们在庭审中都向***作了说明，可以证明所谓的万峰机动车鉴定评估公司这个结构是完全错误的。
其实一审判决并没有对这个车辆是不是结构性损伤做一个法律性的判断。
42?号***：***一审文件中有说，在双方存在分歧的情况下，特斯拉提交的文件不足以证明「车辆无结构性损伤」。
许律师：对这一点也是一审判决对事实认定其实不太正确的地方，我个人认为我们提交的证据完全可以证明，我们的主张就是这个车绝对不存在重大事故或者结构性的损伤，而且是整个车辆不管是汽车维修行业也好，还是车辆生产企业为好，对于什么样的就什么重大事故和结构性损伤的界定是有明确的国家标准和行业惯例可以判断的。
42?号***：一审中还有一个判定就是说特斯拉在知道这辆车有这样的一个切割维修的情况下，然后这一点没有告诉车主。***认为这个事情是你们应该要告知车主的，然后你们是没有做到这一项的告知，就这个问题还是想再跟你们确认一下。
许律师：其实就是我刚才已经回答过了，这个东西我们认为叶子板维修是一个一般性的维修，根据二手车交易的行业惯例是不用告知的。然后他所说的我们是不是故意去隐瞒，其实也不能简单的这样来判断。
因为翼子板的维修是前任车主他自己在一个第三方的维修中心进行维修的，其实我们国家是这样子维修的，北京的第三方修理店它会有一个详细的维修记录。然后它会上传到比如说前任车主走保险索赔会上传到保险公司的理赔记录里面去，但是在我们公司的售后系统里面，并不会有看到这辆车有一个翼子板维修的这样一个记录。我们所能看到的只是说这辆车有一个翼子板订货的记录，所以我们在回购和做二手车鉴定评估的时候，我们就把这辆车认定为有一个翼子板修理。
其实汽车它是一个非常复杂的工业品，涉及到很多技术性的问题，你说对消费者什么情况下做到告知，其实真的说没有一个明确的标准，都是靠一个市场一个成熟的市场逐渐自己形成的惯例。有很多东西我们也想跟消费者说，但是他们无法理解。
像一审判决说，所谓的事项影响了消费者的购买意愿，但消费者购买意愿这是一个非常个人化，非常主观性的东西。有的消费者因为车漆上面看起来不是很光，他就不想买了这个车，你认为这个属于影响购买意愿的瑕疵吗？
相反我们认为在司法判决中就对于一台车什么样达到什么样的瑕疵也好，所谓的问题也好，要达到什么程度，应该要基于一个整个市场的通常的更客观的一些标准来判断，就不能太主观地说，我觉得消费者可能看到它就不想买了，所以我觉得你们这个影响了他的购车意愿，这是不合适的。
我相信在很多其他的司法判决中，这个案对此类的情况有我们认为更公正的一个判定。
特斯拉方观点概述
简单概括一下特斯拉方面的核心观点：
一审判决特斯拉欺诈的依据不足，与国内类似***中对于欺诈的判定标准不符；
车辆的维修记录可以查询，特斯拉并未刻意隐瞒；
二手车交易中需要向消费者告知的信息没有明确标准，主要是依照行业惯例，所以***需要基于市场现状更客观地来看待这个问题；
***对于二手车交易的信息沟通的标准定得过于理想化，车辆信息项很多，实际成本高，难以实现；
翼子板（切割）维修属于一般性维修，这种维修不会产生结构性损伤，符合卖车时无火烧、水泡、结构性损伤的核心承诺；
因为特斯拉认为翼子板（切割）维修属于一般性维修，所以并没有在购车时对韩潮特别说明；
购车意愿是主观的，所以影响购车意愿这一点是没有标准的，一审作出这个判决并不合适。
韩潮访
车主韩潮在我们的访中表达了他对于相关争议的看法。
42?号***：特斯拉在一审中认为他们出售的这台?Model?S?只是进行了常规的翼子板切割维修，没有损伤到车辆的结构件，符合他们在您购车时做出的没有水泡、火烧以及结构性损伤的承诺，因此不存在欺诈一事。这个事情你是怎么看待的？
韩潮：首先我先推翻他所谓的这个切割部位，就是说咱们后翼子板只能通过切割修复，我给您发了一个，这个的录屏是和他们就是切割的，此次涉案车辆切割的机构，中汽雷日特斯拉授权钣喷中心的微信的对话，然后他们在对话中也强调翼子板属于结构件，这是第一点。
第二点是如果是真正轻微的剐蹭或者怎么样的话，是可以通过钣金修复的。在这是其中的一个证据，因为这条证据目录也是上了一审法庭的。
42?号***：等于就是特斯拉官方授权的第三方版本中心，说明了就是说这个属于一个结构件对吧？
韩潮：对的。然后第二个，我发一下我微博上刚刚发的这条相关的信息，这个是咱们的国家标准。这个标准就是说它对车身结构件还有车身主体做了一个相对详细的说明。我在微博上也进行了相关的一个论述，它上面强调就是说车身结构件是指组成车身本体、支撑覆盖件并保证车身强度和刚度的零部件。
然后我给您稍微地解释说明一下，就是说它的结构件定义是特别明确的，组成车身本体的对吧，车身本体的定义是结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成，特别明确。
因为咱们切割的部位本来就是和?C?柱和一些其它的结构件，经过原厂的焊接，或者铆接然后是不可以进行拆卸的，它是只能通过切焊来达到更换的，所以它就符合车身本体的这一个基本概念。如果符合车身本体，那就相当于它是属于车身结构件。
所以说他们特斯拉的法务一直在强调，根据他们的用户手册，咱们国家判案到底是根据它们的特斯拉用户手册，还是根据国家标准？
42?号***：对于车辆的维修切割这个问题，目前双方之间存在一个异议。然后特斯拉认为两次第三方机构的鉴定，其中第二次是你们双方在***的协调下都同意的，然后最后的两次的鉴定结果，特斯拉认为均不足以作为车辆存在结构性损伤的判定，然后目前***对于这一问题是没有下结论性的判决的，一点您怎么看待？
韩潮：因为他们现在所有的说辞都是按照对他们有利的方向去说的，咱们三方用的鉴定机构是司法鉴定，它是在北京司法财政库里边唯一的一家指定的汽车相关鉴定机构，它是有司法备案的，然后他们的用的这些所有依据也是根据咱们的国家标准。
然后他们所谓提供的横截面图他们可以随便去提供，然后我可以给您发一个他们颁发给他们授权钣喷中心的一个他们他们所谓的铝制车身汽车结构图，您可以看一下上边的英文，那应该也能明白这个东西就是他特斯拉提供的。
他们授权给钣喷中心的这一份结构示意图明显包含着被切割部分，按照现在这个就可以看到了。
42?号***：关于欺诈部分，我看***的判决是这么说的，特斯拉是在多少知晓这么一个情况的前提下，他没有将这个情况对您进行一个详细的说明。也就是说他们认为叶子板损坏后的切割维修是一个行业内公认的，是一个行业比较公认的一种维修方式。然后这种方式，他们表示不会对车身造成结构性损伤。所以他们在回购用户的二手车的时候，没有对这类维修进行压价，然后他也觉得这是一个业内都应该知道的事情，所以他就没有对车主进行关于这一点非常详细的告知，他可能觉得没有这个必要。
这里我想问一下您，设这一维修它确实不对车辆产生结构性损伤，翼子板切割维修这一条信息是否还会影响您的购车意愿？
韩潮：咱们举个简单的例子，因为当时他们出售我的时候有两台一模一样的车，就是一个公里数稍微多一点，一个公里数稍微少一点，我进行选择，然后他们也进行推荐，最后我选择了这台车。
这两台车是从任何的配置、性能、架构、年份都是一样的，那就是正常人来讲，那正常人的消费者这个观念来讲，即便我知道这两台按配置都一样，价格全都一样，我为什么要选一台切割的呢？
咱们再换一种思路，咱们去二手车市场去选车，您会优先选一台存在切割的车吗？即便它涉不涉及结构性损伤，它也会涉及到巨大的贬值。
42?号***：明白，所以等于您是认为这类信息是有必要在购车前和您说明的，哪怕它不涉及结构性损伤。
韩潮：而且在销售之前我也明确地找他们要过这个车的相应检测，我找他们要过所有的东西，但是我自己通过车架号，在任何的花钱的软件上，就是花钱的那种付费查询，都是查不到任何信息的。
42?号***：等于就是说这一条维修记录，是您在特斯拉官方给您的信息还有您自己去花钱去找的信息里都没有找到的对吧？
韩潮：对，通过车架号是查询不到任何这个（翼子板维修）相关的记录的。
42?号***：特斯拉表示对于前任车主维修翼子板的这一问题他们也不是完全知情，他们的记录里只有翼子板的一个订货记录。
韩潮：我刚刚又给您发了一个，这是他们之前官方网站上的一个官方资讯。他们对授权版本进行了一个详细详尽的描述，内容你可以看一下，就是说他们不可能不知情。
韩潮观点概述
总结一下车主韩潮的观点：
特斯拉授权钣喷中心中汽雷日维修人员微信聊天中说翼子板属于结构件，同时该工作人员也说明了小的剐蹭不需要切割维修；
Model?S?的这类翼子板只能通过切焊更换，符合车国标中关于身本体的定义，所以属于结构件，在特斯拉钣喷中心的车身结构图中也可以看到翼子板被包含在内；
翼子板维修即使不涉及结构性损伤，也涉及巨大的贬值，普通消费者都会介意，客观上影响购车意愿；
翼子板的维修记录特斯拉没有告知，通过车架号查询不到，在第三方付费软件上也没有查询到。
以上为我们对双方的访内容，可见对于争议点，双方都有自己的观点和理由，其中双方都提到了国家标准，下面我们一起来看看对应的文件。
访后特斯拉方面提供的车辆维修前事故照片是如下，可以看到车辆的左后翼子板发生了剐蹭，特斯拉许律师表示这个事故中车辆的铝质翼子板发生了一定程度的撕裂，所以对其进行了切割维修。
这一维修的判定我们可以来看看国家标准。
标准一：《汽车车身术语》?GB/T?4780?-?2000
关于车身部分的术语，这一份国标中有明确定义。
此页中的「白车身」定义为：由车身本体，开启件及其他可拆卸结构件组成的总成。对于「车身本体」的定义为：结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成。
而在这一页中「车身结构件」的定义为：组成车身本体，支撑覆盖件，并保证车身强度和刚度的零部件。在其上方也有「侧围系统」的定义：位于客舱和行李舱两侧，由骨架、板件、侧窗及有关车身附件组成的零部件总称。
这几个词的定义是清楚，不过?Model?S?后翼子板的属性定义似乎还是难以定论。
它是「侧围系统」部件，它也是「白车身」部件，也是「车身本体」的组成部分，但它可能不一定是「车身结构件」。
因为按标准中的说法，「车身结构件」要满足三个条件：组成车身本体，支撑覆盖件并保证车身强度与刚度的零部件。侧围翼子板一定是组成车身本体的，但后两个，以目前的信息无法定论。
而且看似明确的定义中，依然有不确定的地方。「保证」车身强度与刚度，怎么样才算「保证」呢？
不过我们在这里说的是翼子板，而实际的情况好像不止翼子板。
标准二：《二手车鉴定评估技术规范》?GB/T?30323?-?2013
此文件的第?4、5?页明确列出了「事故车」的判别标准。
结合当前已知信息，涉案车辆的?C?柱在剐蹭中是没有上述缺陷的，或者说修之前是没有这些缺陷的。
但?Model?S?的车身比较特殊，其后翼子板和?C?柱是一体式的设计，更换后翼子板需要进行切割维修。
下图是韩潮提供的特斯拉钣喷中心展出的?Model?S?车身。
这张则是一张由特斯拉提交***的涉事车辆切割维修的，标记中可以看到维修的切割部分。
第二次北京晶实机动车鉴定评估机构进行的司法鉴定报告文件中，也可以看到车辆的修复痕迹。
看完这些以后，能感受到的是切割部位确实不小。第二次由双方约定的北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定意见如图。
这一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次维修中受到影响，***还是没有做出结论性的判定。
不过用「一般性维修」形容此次涉事?Model?S?的切割维修程度，的确很难让普通消费者接受。
特斯拉作为行业直销模式的代表，凭借信息透明这一点吸引了不少消费者。但在今年?HW?芯片、Model?S/X?悬挂强制召回等问题斯拉的做法也让消费者感到失望和不解。
韩潮购车至今已经过去了?17?个月，作为个体消费者，其***的阻力是巨大的。到现在他已经在时间、金钱和精力上花费了非常高的成本。另一边，特斯拉这个过程中也一直在受***的负面影响。
然而这个中还暴露出更大的问题——「没有具体的标准」。到底什么是「结构性损伤」？「重大事故」又该如何划分？二手车商卖车前需要告知的「尽可能详细」内容，又是怎么一个概念?？
当争议产生的时候，我们要么是没有可以参考的具体标准，要么是已有标准的划定仍然不够明确。也因为这个原因，本案争议中各执一词的两方都觉得自己的观点是正确的。而也从侧面反映出中国二手车市场的乱象。
这里我回想到许律师在访中的一段话：
「特斯拉在二手车回购的时候，我们是不会把这个东西（翼子板维修）作为压价的点，不会说你的车辆有巨额的贬值，这样才是一个正确的做法，大家负担也小的。」
而在访期间我咨询的?5?位二手车行业专业人士均表示，二手车行业内翼子板切割维修是一个收车时一定会狠命压价，但卖车时又会告诉下一任买家没有影响的事情，这个早已经是行业惯例了。
我们也咨询了多位有铝车身维修经验的专业人士，他们对于铝车身翼子板维修问题的观点也非常统一：如果损伤小，可以钣金维修，如果损伤大，确实需要切割。
不过面对「切割维修是否会给车辆带来结构性损伤？」这一问题，这些专业人士的回答中，有?2?位说是，有?3?位说不是，差异依然在「结构性损伤」的定义上。
此外，我身边有不少的特斯拉车主均发生过侧围的剐蹭事故，「切还是不切」可以说是车主在维修中碰到的一个非常普遍的问题。大家的担心很简单——不希望自己的爱车被修成了大事故车。
许律师也表示在***以后，特斯拉现在的二手车销售中已经将翼子板切割维修历史加入了需要告知消费者的事项中，而这一改动增加了很多的沟通成本。而在这个情况下，许律师表示特斯拉官方如今已经不再收购有翼子板切割维修历史的特斯拉二手车了。
而站在消费者的角度来看，车主韩潮在不知情的情况下买了到了一台经过大范围切割维修的车，并且这一维修记录并不能通过车架号查询到，我相信在多数消费者看来这已经是不可接受的事情。而后买车以后的两个多月里车辆发生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，车辆在行驶中瘫痪，电门、刹车全部失灵，险些造成重大事故。这些更是任何人都不愿经历的事情。
事情已经过去?17?个月，但韩潮艰难的***之路还没结束。***的二审还未开始，此次对于特斯拉的负面影响可预见地在一定时间内还会继续。我们希望***可以为双方做出正义和公正的审判，也更希望这件事情的影响能推动行业相关标准的制定，推动二手车市场信息的透明化。
否则仅靠「约定俗成」，韩潮之后依然会有下一个韩潮。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
特斯拉压到个小石子，维修要14万？！
特斯拉车辆在正常行驶的过程中，竟然突然出现了天窗自然脱落的事故，从网友拍摄的可以看得出来，在前方行驶的特斯拉毫无缘故的情况下，天窗突然掉落在地面上翻滚。幸亏后面的车辆多闪的较为及时，不然很有可能会被车窗砸到。虽然庆幸，该物体没有砸到后面的车辆，但是这么一大块掉落在公路中间，对于来往的车辆而言，都存在有一定的安全隐患。
而对于此次，特斯拉在11月的22日特别回应表示事发之后第一时间已经和该特斯拉的车主联系，并且将全力帮助一起解决该问题。而在调查原因的过程中，怀疑很有可能是因为该车辆曾经更换过车顶玻璃，而具体什么情况，我们还需要等待进一步的报道。
而当时车主感觉好像车辆出现问题，立马停下车来开始检查，这才发现顶部的玻璃被吹翻了。而该在网上发酵之后，也引起了不少的网友热议，有部分网友表示这么吓人的事情，在发生之后全都推给第三方了，感觉特斯拉公司有些不负责任。也有网友表示，天窗这么牢固的东西，怎么可能还会被风吹发呢？
确实如此，相信对于很多车主而言，这还是第一次发生天窗玻璃脱落。而此次相信也对特斯拉造成了不小的影响。尤其是在近几年特斯拉好不容易闯出了一片市场，不少消费者对于特斯拉的外貌以及性价比都还觉得不错时，而发生这种，相信对于不少消费者而言都会留下心理阴影。而此次又让我想起来，之前有某品牌的手机，竟然会在无缘故的情况下自然。不管怎么样，这也提醒了相关的公司，在产品质量方面一定要严格把控。
特斯拉压到石子需要花费多少钱？
首先，需要了解的是特斯拉车辆的修理费用通常比传统汽车高。这主要因为特斯拉用了一种不同于传统汽车的设计和部件，其维护和修理可能需要更多的技术和工具。然而，车辆因压到石子而需要 14 万的修理费用似乎有点不合理。因此，我们需要进一步了解情况。可能导致修理费用这么高的原因包括：1. 损坏的部件压到石子可能导致车辆下部受损。特斯拉车辆的下部通常包括电池组、电机、转向系统等比较昂贵的部件。如果这些部件中的任何一个受损，维修费用可能非常高昂。2. 特斯拉车的设计特斯拉的设计比较复杂，拥有许多高科技的部件。这也导致了特斯拉维修技术经验相对较少，因此需要更专业的维修人员来进行修理。这进一步推高了修理费用。3. 维修成本特斯拉车辆的维修成本很高，部分原因是这些车辆的零部件价格相对高昂，并且需要较长时间的工作才能进行修理。此外，特斯拉车辆仍然在保修期内，因此修理可能不会被覆盖在保修范围内，这使维修费用更加昂贵。总的来说，特斯拉因压到石子而需要 14 万的修理费用可能有其原因存在。然而，为了确定是否是特斯拉车辆质量问题，我们需要进一步了解修理的具体部件和成本。如果是特斯拉车辆的质量问题导致维修费用高昂，那么特斯拉公司可能会为这些问题提供保修或召回服务。
特斯拉行驶中天窗脱落，被指曾换过天窗，你觉得这是谁的责任？
关于特斯拉因压到石子需要花费14万元的修理费用是否属于特斯拉质量问题，需要根据具体情况进行分析。
首先，如果这是由于车辆设计或制造上的缺陷导致的，比如底盘高度设计不合理或车身强度不够，导致车辆轻微碰撞就需要高额的维修费用，那么就可以认为是特斯拉的质量问题。
其次，如果这是由于使用不当或外部因素造成的车辆损坏，比如驾驶员在行驶过程中超速或不慎碰到路面石块导致车辆受损，那么这并不是特斯拉的质量问题。
因此，需要进一步了解事故的具体情况和原因，以判断是否属于特斯拉的质量问题。另外，值得注意的是，车辆保险可以覆盖车辆受损的维修费用，因此在购买特斯拉或其他汽车时，建议购买全险或综合险等保险，以降低车辆损坏后的维修费用。
特斯拉一审判退一赔三再反转，最终的胜利者你觉得是谁？
随着我们现在生活水平的上升以及收入的提高，我们越来越重视自己在出行方面的享受，当然出行需要使用的交通工具，肯定就是汽车，汽车也在我们日常生活当中占到了非常重要的地位。特斯拉作为我们现在汽车当中的奢侈品，可以说是非常地火热，也受到了人们的欢迎。然而在热点上就发生了这么一件事情，那就是特斯拉行驶过程当中天窗脱落，但是被指曾经换过天窗。网友们对于这件事情都非常地关心，纷纷表达了自己的一系列看法。对于特斯拉行驶当中天窗脱落被指曾经换过天窗这一件事情，我觉得这是修理厂家的责任。
特斯拉行驶过程当中天窗脱落被指曾经换过天窗，我觉得这是修理厂家的事情。因为特斯拉是属于我们日常生活当中的奢侈品，所以说在这一方面它的质量肯定也是毋庸置疑的。然而特斯拉在行驶过程当中导致天窗脱落，但是他曾经换过天窗，这肯定不是厂家的责任，在这一方面给特斯拉换过天窗的这一个修理厂家也应该对这件事情负责。特斯拉在行驶过程当中天窗脱落很可能是因为修理厂家在修理的过程当中没有把这一个天窗安装得完美的契合在特斯拉上，所以说导致特斯拉在行驶过程当中天窗脱落。特斯拉发生的这一个情况也是非常危险的，可以威胁到我们的人身安全，所以说在这一方面修理厂家必须对于这一件事情所负责。我觉得这一件事情完全也没有特斯拉厂家的责任，必须归修理厂家来负全责。
俗话说得好，冤有头债有主。特斯拉在行驶过程当中导致天窗脱落，但是被指曾经换过天窗，这件事情的责任我觉得肯定是修理厂家的责任。
当事人韩先生通过官方渠道购买了一辆 Model S 官方认证二手车，并按照正常流程提车完成交易。但一场突然发生的事故，让韩先生发现该车辆进行过切割，自己遭欺诈。特斯拉方面对此表示，该二手车的原车主在 2019 年初发生过轻微的剐蹭事故并委托第三方修理。事故理赔的多种材料可证实该事故伤及车身左后部叶子板、后保险杠边缘及轮毂表面，但并未涉及车辆安全结构，认为这不构成欺诈。在韩先生车辆的维修服务过程中，特斯拉方面为其提供了两辆代步车，但韩先生在其车辆修复后却拒绝归还代步车并拒绝提车。
像特斯拉这样子的世界的话，我认为最终的胜利者还是会属于消费者们，因为消费者他们是花钱去买这样子的一个车，为了就是让自己的出行更加的方便，而且很多的时候也许并不是说这个车我们要去怼他去进行一个什么样子的的一个讨伐，而是说这个车子它存在问题，我们就应该去解决，因为车虽然作为我们一个出行工具，但是我们也知道年年都有，随时都会发生，如果说车子的性能不好的话，就会严重的影响到我们的生命安全，这是一个非常值得重视的问题。
而且如果特斯拉不进行改进不去，对车子进行一个完善的话，相信很多的人都不会去在买特斯拉了，那么特斯拉的产量也会急剧的下滑，像特斯拉的这个刹车问题的话，其实刹车和这个方向是一个司机最重要的两点，如果说刹车都不灵的话，那么他们在开车的途中，如果说遇到一些紧急危险，需要踩一下刹车，如果说这刹车都不灵的话，那么他们就直接追尾了，这是一件非常危险的事情。
标签： #特斯拉
