特斯拉自动驾驶 撞车-特斯拉自动驾驶事故责任

1. 浙江2名交警遭特斯拉撞击后1人殉职，谁该为此事负责？
2. 特斯拉自动驾驶再次遭到起诉，这次结果可能大快人心
3. 如何看待特斯拉自动驾驶功能险酿事故？
4. 特斯拉误导消费者，德国禁其使用“自动驾驶”！中国曾发生致死案
5. 又一起特斯拉自动驾驶撞车事故 类似曾判特斯拉车主负全责

近日，一辆?特斯拉Model?X?在韩国发生严重交通事故，引起了社会各界的广泛关注，本次事故造成一死两伤。司机透露，事故发生时车辆出现失控并撞向墙。据悉，事故发生后导致首尔一处公寓楼停车场起火，仅灭火就耗费了近一个小时，韩国警方已经展开事故原因调查。

其实特斯拉的安全事故从一开始就从未停歇，早在2018年3月23日，38岁的苹果软件工程师黄伟伦驾驶特斯拉Model?X，在加利福尼亚州山景城附近的高速公路上发生严重，不仅车身被撞得七零八落，同时因为动力电池的破损导致车辆迅速起火，黄伟伦因抢救无效死亡。据了解，发生时，黄伟伦驾驶的特斯拉Model?X是在自动驾驶模式下，以约70英里/小时(113公里/时)的速度行驶。

NTSB在报告中表示，在特斯拉致命撞车事故发生前的最后6秒钟内，方向盘未能检测到黄伟伦的手，也没有证据表明其有制动或回避的行为。NTSB还发现了黄伟伦在驾驶过程中使用智能手机的证据。

根据特斯拉方面的证词，特斯拉在Autopilot接管汽车的最后18分钟里，系统没有检测到黄伟伦的手放在方向盘上，并发出了两次视觉警报，提醒他的手不要离开方向盘。特斯拉车主们表示，在使用Autopilot自动驾驶仪系统时，他们可以避免长时间握住方向盘，但特斯拉建议他们在使用该系统时还是要将手放在方向盘上，并集中注意力，显然，黄伟伦的行为违背了特斯拉驾驶安全手册上明令禁止的行为。

除此之外，还有著名的Model?3高速撞车，事故发生前夕，一辆正常行驶的特斯拉Model?3在高速行驶时，径直撞上了一台在高速公路发生事故的白色货车，随后，特斯拉对此发布声明，承认了当时的车机系统对于白色物体的判断容易出现误差，为此修改了自动驾驶功能开启的条件，司机必须时刻手扶方向盘并监测路面情况，准备时刻接管车辆。

今年1月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）表示，将开始审查一份来自独立投资者Brian?Sparks的***书，该***书声称特斯拉汽车存在意外加速隐患，可能波及2013年到2019年生产的50万辆特斯拉汽车。

据悉，这份***书援引了许多媒体关于特斯拉电动汽车意外加速造成撞车的报道，包含127起投诉报告，涉及123辆特斯拉汽车和110起撞车事故，52人受伤。

该份报告显示，当车主试图将特斯拉车辆停在***或路边时，这些车辆会突然加速，如果发生在交通行驶过程中或使用驾驶系统时，就会导致撞车事故。

特斯拉官方发布声明表示：特斯拉车辆不存在“意外加速”情况。特斯拉同时称，***书完全是虚的，是做空机构对特斯拉的抹黑。我们分析了我们了解到的每一起车辆意外加速的驾驶数据，结论是特斯拉汽车在所有中都按照设计要求正常运行。也就是说只有当驾驶员让汽车加速时，汽车才会加速，当驾驶员踩下制动后，车辆会正常减速或停止，但已经发生的多起中，驾驶员都未能按照特斯拉的使用说明将手放置在方向盘上并时刻监测路面环境。”

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

浙江2名交警遭特斯拉撞击后1人殉职，谁该为此事负责？

“轰……”随着Space X载人龙飞船发射成功，并顺利完成了空间站对接任务，消息传遍全球，与此同时，特斯拉股票闻风大涨，涨幅超过7%。

“砰……”随着一声巨响，台湾某高速公路上，一辆高速疾驰的特斯拉Model 3径直撞上了一辆侧翻在道路上白色厢体货车，而这个也瞬间刷遍全球网络。

两件事发生在儿童节前后，相隔不到48小时，这也让特斯拉喜忧参半。

火箭的事，我们就不聊了，单看台湾这起撞车事故，事故的具体情形是，在2020年6月1日早上6时36分许，一辆白色厢式货车在台湾嘉义县段高速公路上发生侧翻，并占据了第一车道和第二车道，司机在等待救援的时候，后面一辆疾驰而来的特斯拉Model 3车型径直撞向了货车厢体，巨大的冲力导致货车发生前移，而特斯拉Model 3也因为冲力过大，车头穿透货车厢体，没入车厢内。但幸好这辆货车所装载的货物是一种类似奶油一样的食材，因此缓冲比较大，Model 3虽然车头损伤严重，但司机并无大碍。另外，事故发生后，后方车辆及时看到了情况，并没有造成二次事故发生。

后来，据当事司机回忆说，他当时驾驶的Model 3开启了Autopilot驾驶，车辆时速在110km/h左右，不过确实分神了，而在看到侧翻的货车时再刹车已经来不及了。另外，根据当地警方对该司机进行的酒精测试表明该司机并没有涉嫌酒驾。所以，很显然，主要责任在司机，由于太过信任特斯拉的Autopilot驾驶功能而导致思想松懈，分心驾驶，才是这起事故的主要原因，不过，特斯拉也难辞其咎。

说实话，特斯拉与厢式货车，尤其是白色厢式货车似乎有着难以莫名的缘源，因为，类似的不止发过了一次了。比如，在2016年5月7日，美国佛罗里达州发生一起特斯拉Model S在开启Autopilot驾驶状态下撞上一辆正在横穿马路转弯的白色厢式货车，Model S从货车车底穿过，车顶被削掉，驾驶员当场死亡。

而在2019年3月1日，类似的事故再次发生，同样是在美国佛罗里达州，出事的“主角”跟这次事故一样也是Model 3和一辆白色厢体货车，并且Model 3同样是在开启Autopilot状态下撞上的货车，Model 3车顶被削，司机当场丧生。

所以，这三起事故有一个最大的共同点，那就是特斯拉所撞向的车都是白色厢体的货车。只不过，早期的特斯拉Model S所搭载的Autopilot系统，无论硬件还是软件技术，都比较落后。而Model 3搭载的却是特斯拉最新一代的Autopilot技术，其在车头安装了一颗前置毫米波雷达，而且车身四周还布置了8个摄像头和12个超声波传感器，自动驾驶芯片则是来自于英伟达。

可以说，如今的Model 3相比四年前的Model S在驾驶技术上要更上一层楼，包括传感器数量、芯片处理速度、软件功能等都有了很大的提升，然而，白色厢式大货车就如同是特斯拉的魔咒，特斯拉又一次栽在这上面。不幸中的万幸是，这次事故没有造成人员伤亡。

如今的自动驾驶/驾驶，到了可以信任的程度了吗？

特斯拉Autopilot自动驾驶功能已经在全球导致多人伤亡，当然把这个“锅”全部分甩给特斯拉也有失公允，但不可否认的是，特斯拉在对其产品的宣传中的确是把Autopilot自动驾驶功能当成一个极为重要的卖点，加上特斯拉终端经销商对此功能的极力吹棒，不明真相的消费者很容易相信。

但是，道路是一个高度危险的场所，驾驶员在驾车过程中稍不留意或分神，就有可能导致事故发生；不仅如此，道路的危险之处更在于路况的瞬间万变、变化多端，即使拥有几十年驾驶经验，开过各种车型，且对道路、车辆都非常熟悉的驾驶员也并不敢保证万无一失，何况是交给只有一些固定算法的计算机系统。

所以，这里要提醒广大驾驶员朋友的是，现阶段不要听信那些所谓的自动驾驶、高级驾驶等，这些技术的存在也只是防患于未然，却并不能完全代替人类去掌控车辆。 即便你手里的车达到了所谓的L2级自动驾驶，在开车过程中，也绝对不可以将手离开方向盘，精神上也不能放松，目光和手脚都要专注于驾驶。

写在最后：特斯拉Model 3在台湾这起交通事故，再次提醒我们，当前所谓的自动驾驶还没有达到人类可以放心的程度，差距还很远，人类作为驾驶员的使命还远未结束。所以，开车出行，安全为上，驾驶过程中绝对不可以分心，更不可以手离方向盘，将自己和车上人的生命交给车来掌控。

关注车业杂谈车家号，互动将有机会赢取精美小礼品哦！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉自动驾驶再次遭到***，这次结果可能大快人心

近日，浙江台州市发生了一起事故，两名交警被特斯拉撞击之后，出现了伤亡的情况，其中有一名交警在治疗之后身亡。在本次的特斯拉事故中，警方已经将肇事的车主进行了拘留，并且判定车主为主要的责任方嗯在本次的事故中，车主应该承担绝大部分的责任，但是特斯拉的车生质量，是否有安全性问题可能会对特斯拉是否需要承担一部分责任。有重要的影响，主要以下几点原因，

特斯拉的车主是本次事故的最大责任方，他在本次的家上市过程中没有合理的控制车辆杂志了，他撞了两名交警，并造成了一名家境死亡。

所以说车主作为车辆的控制者所有者，应该直接承担本次事故的全部主要责任。而在事故发生之后，警方也对这名车主进行了控制，并且也做出了判定，认为车主是主要的责任方。

在本次事故中，特斯拉的车辆是否有安全问题还不得而知，因为在最近几个月中，特斯拉的安全事故频发。

所以说本次的撞击事故也很有可能是因为特斯拉车辆的安全性隐患导致的，可能是由于自动驾驶的失控，或者说刹车系统无法那刹停导致了本次事故的发生，这个事情有待后续警方的调查。

如果说本次的事故是由于车身质量导致的事故，也就是说由于与无法控制车辆。可能存在这自动驾驶的失控，或者刹车无法刹停，那么就和厂商有着一些关系，厂商也需要对很讽刺的事故承担一定的责任。

因为车主是使用购买了该车辆，所以他应该厂商应该对车主的后续的安全用车有一定的保证，而厂商如果因为车辆导致了事故，也需要付相应的责任。

如何看待特斯拉自动驾驶功能险酿事故？

文/张一

特斯拉想杀进汽车大本营德国，可没那么容易，建个工厂因为各种千奇百怪的事屡次暂停。最新消息，特斯拉又因为推广自动驾驶系统?Autopilot?的方式在德国受到***。

德国慕尼黑***表示，于下周就特斯拉的自动驾驶技术是否存在误导消费者的问题作出裁决。

此次裁决，将裁定特斯拉是否存在误导消费者行为。如果是，那么特斯拉不仅要删掉其德国关于自动驾驶功能描述的广告，而根据欧洲法规，Autopilot?的部分功能可能还将受到限制。

因为特斯拉在德国上称特斯拉?Model?3?具有实现自动驾驶的全部潜力，此前还宣传其车型会在?2019?年底之前实现城市自动驾驶。

这一晃?2020?年下半年了，特斯拉城市自动驾驶功能自然还是水中月镜中花，严谨的德国人可能还没习惯马老板吹牛不打草稿，一生气就较上真了。

当然，事情没那么简单，对特斯拉发***讼的是德国一家非盈利机构——反不正当竞争中心，这和由车主或个人发起的诉讼可不同。而且在上个月的听证会中，慕尼黑***还表示可能会支持该中心的立场。

这个特斯拉自动驾驶案的诉讼方很有意思：德国反不正当竞争中心虽然是一家非盈利性组织，但背后是由德国车企和行业组织资助的……我仿佛闻了一股醋意。

不过，这也已经不是德国第一次因为自动驾驶宣传这事不高兴特斯拉了。早在?2016?年，德国交通部长?Alexander?Dobrindt?就要求特斯拉不要再在广告宣传中使用“自动驾驶”（Autopilot）的字眼，称其有误导消费者之嫌。当时特斯拉对其要求予以了回绝，只不过这一次迎来的是正式诉讼。

而到如今，头铁的特斯拉也不是第一次因为自动驾驶站在被告席上了。

这件事最早可以从国内首例特斯拉自动驾驶致死案说起。也是在?2016?年，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆处于自动驾驶状态的特斯拉?Model?S直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，司机不幸身亡。

虽然当时交警认定了驾驶员负主要责任，但家属随后将特斯拉告上了法庭，希望特斯拉承认关于自动驾驶描述的销售误导，以及承认车辆技术不成熟导致事故。而在?2016?年?8?月?16?日，特斯拉中文也将“自动驾驶”一词变为“自动驾驶”，并最终在?2018?年承认当时事故发生时，Model?S?自动驾驶功能处于开启状态。

在国外，此前还有特斯拉?Model?X?首次因自动驾驶致行人死亡而被告上法庭的事情。而美国高速公路管理局（NHTSA）目前已经调查了好几起因为特斯拉自动驾驶导致的事故。

在针对早前加州的一起自动驾驶事故调查中，美国高速公路管理局甚至给出了明确结论，车主和特斯拉均负有事故责任，不过美国高速公路管理局并非是法庭，调查结果也仅止步于此，对特斯拉的影响也无非是遭受的批评更多一些。

但此次德国如果裁定特斯拉存在误导消费者行为，那可能是特斯拉第一次因为自己的自动驾驶宣传方式受到实质性的强制规范。所以不管此次诉讼背后的真实动机是因为什么，这对于消费者来说都是好事一件。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉误导消费者，德国禁其使用“自动驾驶”！中国曾发生致死案

在10月23日的北京举行的特斯拉7.0系统发布会上，马斯克对“自动驾驶”的责任问题给出了明确答复。问：前几天沃尔沃提出在自动驾驶的时候，如果发生了碰撞是由沃尔沃负责的，如特斯拉发生了碰撞，这个责任由车主负责还是厂商负担呢？埃隆·马斯克：沃尔沃他们说的是全自动的无人驾驶，这样的车辆数量大概也只有40左右，非常有限，而且所使用的区域也是非常少的，这是完全自动的。但是我们所讲的这个自动驾驶，其实是指任何地方都可以使用的这种自动驾驶，我们是为了能够改善在高流量或者高速公路上的驾车体验，我们的这种功能，还是需要驾车者把手放在方向盘上，所以说责任还是由车主来承担，我们不觉得现在的技术已经成熟到完全可以无人驾驶了，所以我们认为驾驶员还是应该关注路况，并且把手放在方向盘上，我们之所以称之为自动驾驶，实际上就像驾驶飞机一样，可以让飞行员能够更好地去掌控情况，但实际上飞行员还是要注意周边的情况，而且安全还是由飞行员来负责的，这个也是我们目前的态度。从长期来看，随着技术的改进，到时候可以实现完全自动驾驶了，但是要实现这个目标，我们还需要有更多的传感器，而且整个系统要完全地运转良好，如果说某一个系统出现问题，这个驾驶还是不安全的，但是这要等几年才能实现完全自动，我们现在处于早期，所以车主还是应该关注路况。这个可以改善驾驶体验，但并不是说，你完全就不需要承担任何责任。

又一起特斯拉自动驾驶撞车事故 类似曾判特斯拉车主负全责

日前据外媒报道，德国***针对特斯拉宣传“自动驾驶”口号违规一事，给出了裁定。德国慕尼黑***裁定，特斯拉在德国的广告宣传误导消费者，令其未来不得再声称或暗示其车辆具备“自动驾驶”功能。判决生效后，特斯拉方面将不得不从其德国网站上修改“自动驾驶”的宣传内容。

提***讼的是德国反不正当竞争中心，该中心认为，特斯拉对客户在宣传时使用“完全自动驾驶”的口号，但却在发生事故时，又特意强调特斯拉的“自动驾驶”功能，只是作用，仍需要驾驶员主要关注车辆的驾驶状态。

说起宣传，国内第一起因为特斯拉“自动驾驶”功能而导致的死亡案例就是因此而起。

2016年1月20日，京港澳高速河北邯郸段发生一起严重的追尾事故。一辆白色特斯拉Model?S轿车在左侧第一车道行驶时，径直撞上了一辆正在前方实施作业的道路清扫车，现场没有发现制动痕迹，事故造成特斯拉车内一名驾驶员死亡。

这起事故之后，特斯拉方面承认这台涉事的Model?S当时开启了所谓的“自动驾驶”，并在随后，将国内“自动驾驶”的功能宣传全部改为了“自动驾驶”，并提醒驾驶员在任何时候双手都不得离开方向盘。

根据特斯拉方面的宣传，特斯拉目前的在售新车配备8个摄像头、12个超声波传感器与1个增强版毫米波雷达，8颗摄像头能提供360度视野，探测半径达到250米。同时，新车也标配基础版的Autopilot自动驾驶功能，如紧急制动、碰撞预警和盲点监测等。

但实际上，摄像头有天生的缺陷，特别是在强光线下，或者以白色为基调的物体时，特斯拉这套方案的缺陷比较明显。此外，即使特斯拉还配备了毫米波雷达，但受限于感知距离较短，如果车速过快，系统也无法迅速响应。

然而现在业内公认的自动驾驶方案是使用激光雷达，但特斯拉方面却因为成本问题选择放弃，CEO马斯克此前甚至公开表示，永不会使用激光雷达。与毫米波雷达和摄像头相比，激光雷达具备高分辨率、远距离和视角广阔等特性，但还有一个非常明显的优势是——长距离激光雷达传感器能有效识别路面上的石头等远处的非金属物体。

举个例子，一辆高速行驶的摩托车在交叉路口接近自动驾驶车辆。在这种情况下，传统雷达可能很难检测出摩托车较窄的轮廓及其塑料材质的整流罩，而在强光照射下，摄像头也很难清晰地捕捉画面。但这种情况下激光雷达就可以完全胜任。

2016年美国一台Model?S钻入正在转弯的白色重卡车底，和前不久台湾一台Model?3在高速上径直撞上已经侧翻的白色大货车箱体，都是因为强光下的大面积白色车身而影响了系统判断，这种情况下无论对摄像头或者毫米波雷达都可能出现误判。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

埃隆·马斯克的SpaceX刚实现人类史上首次商业载人航天，他的特斯拉 汽车 就在Autopilot（自动驾驶）模式中出了一次撞车事故。

近日，在，一辆特斯拉Model 3直直撞向一辆横躺在马路上的货车，所幸，此次并无人员伤亡。据显示，当时车流量不多，公路可见度良好。

那么，问题出在哪里？警方接受媒体访时称，当时特斯拉处于Autopilot模式，时速定速约为110公里。车主本以为车子检测到障碍物会自动刹车，然而当他注意到车子没有慢下来时，他踩了刹车却已来不及。

另外，货车司机也告诉警方，称他的货车发生事故，侧翻在马路上，他自行脱困后到货车后方的分隔岛等待救援，在注意到特斯拉 汽车 直直驶向他的货车时，他曾挥手示意却没有用。

此前，特斯拉就已经发生过类似的撞车事故，其中一起也在。据当时的调查结果显示，由于接受电动车挂牌上路，并未全面开放“自动驾驶”功能，“自动驾驶”功能仅能作为，一旦发生，肇事责任仍由驾驶人负责。总而言之，车还是要驾驶人来开。

上述两起事故并无人员伤亡，但截至目前，美国就已经发生了至少三起特斯拉致死。

2019年3月，在美国德尔雷海滩附近，一名特斯拉Model 3驾驶员在事故发生时也处于Autopilot模式中，随后特斯拉撞向了一辆卡车。

图自网络。

2018年3月，在加州圣塔克拉县山景城的公路上，一名特斯拉驾驶员开启了Autopilot模式。随后，他在玩手机 游戏 的过程中，没有注意到Autopilot将车开向高速公路的分道角区，并撞向了屏障，驾驶员被送进医院后身亡。

图自网络。

2016年5月，事故发生在美国佛罗里达州的威力斯顿，一辆特斯拉Model S开启了Autopilot模式，没能发现一辆拖车的白色车身并撞向拖车，结果是特斯拉驾驶员身亡。

对于上述事故，美国国家运输安全委员会（National Transportation Safety Board）分别发布了调查报告，均认定的可能原因在于，特斯拉驾驶员未能避让车辆或障碍物，过度依赖特斯拉的自动化模式。同时，报告批评了特斯拉Autopilot的操作设计，称该设计与特斯拉的指导方针和警告有所违背，使得驾驶员能长时间脱离驾驶，使用自动模式。

需要注意的是，特斯拉将自动驾驶取名为“Autopilot”，这被不少人诟病。“Autopilot”听起来就像“自动驾驶”，然而这两者的区别并不小。

据特斯拉介绍，Autopilot自动驾驶功能“需要驾驶人主动监督，并无法使车辆自动驾驶”。

图自特斯拉。

美国高速公路安全保险协会（IIHS）的一份调查报告指出，由于当前自动驾驶系统的局限，部分厂商对自动驾驶系统的命名似乎过于夸张，使得驾驶员获得了错误信息：48%的受访者认为在使用特斯拉的AutoPilot模式时，自己能放开方向盘。当问及日产（Nissan）的半自动驾驶系统（ProPilot Assist）时，有33%的人认为能放开方向盘。随后是通用 汽车 的超级巡航（Super Cruise）和BMW的驾驶Plus（Driving Assistant Plus），比例下降至27%，奥迪 汽车 的交通堵塞助手（Traffic Jam Assist）排最后，只有21%。而在其他问题上，包括打电话、发短信、看、睡觉等，特斯拉的认可比例都超过了其他车厂。

“特斯拉的用户手册清楚地说明了Autopilot是一种驾驶员要亲自驾驶的功能（‘Hands-on feature’），但这显然没有传达给所有人”，IIHS 大卫·哈基（Did Harkey）接受媒体访时称，“制造商应该考虑其系统名称所传达的信息”。